$ 8.200 miljard ontvangen aan bailouts, betrokken bij 351 rechtszaken en grofweg $ 200 miljard betaald aan schikkingen en vergoedingen. Dat is een waarheidsgetrouw beeld van de zes grootste banken van Wall Street. Hierover heeft een financiële waakhond een kritisch rapport geschreven. De mainstream media doen er het zwijgen toe.
Eén dag voordat Democraten in het Amerikaanse House Financial Services
Committee een onderzoek deden naar de CEO's van de megabanken op Wall
Street, bracht de non-profitwaakhond "Better Markets" een
diepgaand (PDF) onderzoeksrapport
uit getiteld "Wall Street’s Six Biggest Bailed-Out Banks: Their RAP
Sheets & Their Ongoing Crime Spree".
Het rapport bevat gedetailleerde feiten, cijfers en deze onontkoombare
conclusie:
Zes van de grootste banken van Wall Street zijn
betrokken bij - en blijven deelnemen aan - een misdaad die de
overtreding van bijna elke denkbare wet- en regelgeving overspant. Als
we de breedte en diepgang van hun onwettige gedrag als geheel
beschouwen, zien de zes grootste banken in het land eruit als
criminele ondernemingen met RAP-sheets die de meeste
carrièrecriminelen groen van jaloezie zouden maken. Dat was niet
alleen het geval voor de crash van 2008, maar ook tijdens en na de
crash en hun levensreddende baulouts ... In feite is het aantal zaken
tegen de banken zelfs toegenomen ten opzichte van het pre-crashtijdperk.
De zes mega-banken die in het rapport worden genoemd zijn: Bank of
America, Citigroup, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley en
Wells Fargo.
Van een betrouwbare bron hebben we vernomen dat alle belangrijke
zakelijke mainstream media het rapport hebben ontvangen op dinsdag 9
april. We weten dat Politico het rapport om acht uur 's ochtends (plaatselijke
tijd) in haar bezit had omdat hun column "Morning Money" een klein
nieuwsfeiitje had dat toen aankondigde dat het rapport uit was.
Politico kwam nadien echter niet met een gedetailleerd verhaal over de
schokkende onthullingen in het rapport.
We hebben het rapport behoorlijk doorgespit en zijn op zoek gegaan
naar berichtgeving over dit rapport, in de Wall Street Journal, de New
York Times, de Financial Times, Bloomberg News, Reuters, CNBC en CNN.
We kunnen nergens vinden dat er melding gemaakt is over het rapport
van "better Markets".
We weten ook dat de Wall Street Journal wèl op de hoogte was van het
rapport omdat Lalita Clozel, een verslaggever die over bankentoezicht
schrijft, op 10 april twitterde dat Democraten in het House Financial
Services Committee het verslag aan journalisten aan het uitdelen waren,
terwijl de voorzitter van de commissie, congreslid Maxine Waters, de
CEO's van de banken introduceerde.
Het diepgravende rapport van Better Markets bevat vier woorden die het
de zakelijke mainstream media een nare smaak in de mond bezorgt: "rap
sheets" en "criminal enterprise". We doorzochten de sites van
Bloomberg News, de Wall Street Journal en de New York Times, terug tot
het jaar 2004, om te zien of ze op enig moment de woorden "rap sheet"
hadden gebruikt om de ongekend ernstige misdaadreeksen van deze
mega-banken in Wall Street te beschrijven. Dat hadden ze niet.
Wel hebben we deze verwijzing naar "rap sheets" op de
Wall Street Journal
in 18 augustus 2014 aangetroffen:
In de afgelopen 20 jaar hebben autoriteiten meer
dan een kwart miljard arrestaties verricht, schat het Federal Bureau
of Investigation. Als gevolg hiervan heeft de FBI momenteel 77,7
miljoen personen in zijn grootste criminele database - of bijna een op
de drie Amerikaanse volwassenen.
Ondanks dus het feit dat bijna een derde van de Amerikaanse
volwassenen is gearresteerd, heeft niet één CEO of topbestuurder van
de regelmatig aangeklaagde megabanken de binnenkant van een
gevangeniscel gezien, ondanks strafrechtelijke verwijzingen van de
Financial Crisis Inquiry Commission.
In het verleden (sinds 2013) hebben we in onze financiële artikelen
regelmatig de term "rap sheet" gebruikt, toen er gaandeweg een berg
aan bewijsmateriaal ontstond waaruit bleek dat ten minste enkele van
deze megabanken in feite een misdaadsyndicaat bestierden.
Er is ook een andere reden dat big-business mainstream media het
rapport van "Better Markets" een te heet hangijzer vinden om over te
schrijven of rapporteren. Sinds minstens 2013 is er een gezamenlijke
inspanning geleverd door advocaten en grote public relations-bedrijven
die in opdracht van Wall Street en haar handelsverenigingen werken, om
elke suggestie in de mainstream media dat Wall Street van nature
slecht, crimineel of een frauduleus bedrijfsmodel heeft, tot zwijgen
te brengen.
Wat dat betreft had
senator Bernie Sanders dit
terecht beweerd.
Van alle machtige mensen en bedrijven die nauwe banden hebben met de
megabanken in Wall Street willen we er één uitlichten: Mike Bloomberg.
Deze miljardair heeft jaren geleden overwogen een presidentiële run te
gaan doen, en volgens Forbes is hij goed voor een slordige $ 59,6
miljard. Het leeuwendeel van de rijkdom van Bloomberg is afkomstig van
de honderdduizenden Bloomberg-terminals die zijn bedrijf verhuurt aan
de handelsvloeren van de mega-banken die in het rapport van "Better
Markets genoemd worden, samen met hun buitenlandse tegenhangers
(in onze tijd toen we nog werkten bij ABN AMRO gebruikten wij ze ook).
Mike Bloomberg is ook meerderheidsaandeelhouder van de rechtspersoon
die eigenaar is van Bloomberg News.
Er is geen beter bewijs van trouw van Mike Bloomberg aan Wall Street
dan wat er gebeurde op 14 maart 2012 toen Greg Smith ontslag nam bij
Goldman Sachs, in een beruchte OpEd in de New York Times. Smith
schreef dat de managing directors van Goldman die hun cliënten belden,
muppets noemden en openlijk spraken over "hun klanten afzetten". Smith
zei dat de werkomgeving bij het bedrijf "zo giftig en destructief is
als ik nooit eerder heb gezien".
Mike Bloomberg was op dat moment burgemeester van New York City en had
zich niet moeten bemoeien met redactioneel beleid bij zijn
media-outlet. We kunnen niet met zekerheid zeggen dat hij dat wel
deed, maar om 18.41 uur. op dezelfde dag dat Smith's OpEd in de New
York Times verscheen, lanceerde Bloomberg View, de opiniepagina van de
uitgeverij van de burgemeester, een
anonieme aanval
op Greg Smith,
die feitelijk verkeerd en beslist bevooroordeeld was. Daarin stond:
We hebben wat advies voor Smith, evenals de
duizenden studenten die elk jaar bij Goldman Sachs solliciteren: als
je je leven wilt wijden aan het dienen van de mensheid, ga dan niet
voor Goldman Sachs werken. Dat is niet hun functie, en dat zal het
nooit zijn. Ga voor Goldman Sachs aan het werk als je hard wilt werken
en meer betaald wilt krijgen dan je verdient. (Of als je je brood wilt
verdienen met het verkopen van derivaten, maar je weet niet wat een
derivaat is, zoals Smith toegeeft dat dit in eerste instantie niet het
geval was).
...
Goldman en andere investeringsbanken spelen een belangrijke rol in
onze economie, en Goldman-bankiers - de meesten van hen, althans -
kunnen er trots op zijn. Maar het is geen liefdadigheidswerk. De
cliënten van Goldman zijn meestal erg goed. Smith's klaagzang dat de
bank niet langer zijn behoeften vervult boven die van hemzelf, zegt
ons niets.
De bewering dat Goldman-bankiers "trots kunnen zijn" is in tegenspraak
met een immens groot aantal bewijzen bij de Securities and Exchange
Commission, het Amerikaanse ministerie van Justitie en de Financial
Crisis Enquiry Commission. Het "Better Markets"-rapport spreekt van
meer dan 9 miljard dollar aan boetes die Goldman Sachs moest betalen
voor zijn frauduleuze acties in verband met de financiële crisis. Eén
van de boetes was de $ 550 miljoen die Goldman Sachs betaalde voor het
toestaan van een hedgefonds om instrumenten te kiezen die ontworpen
waren om te mislukken voor zijn
Abacus-bod, terwijl het
product als een goede deal aan andere beleggers werd verkocht.
De dag nadat Greg Smith's OpEd gepubliceerd was, haastte Mayor
Bloomberg zich naar Goldman Sachs om zijn handelaars te verzamelen,
hen op de handelsvloer de hand te schudden en een hamburgerlunch te
houden met de toenmalige CEO van Goldman Sachs, Lloyd Blankfein,
schreef de New York Times.
Maar er zijn ook andere, snode dingen gebeurd in New York City waar
een donkere, enorme invloed van Wall Street achter zit. De criminele
megabanken mochten samen met de politie van New York, de NYPD, een
surveillancecentrum bemannen waar gezagsgetrouwe burgers routinematig
werden bespioneerd. Verder werden onder het toeziend oog van
burgemeester Bloomberg de vreedzame demonstranten van Occupy Wall
Street, die probeerden de Amerikaanse democratie los te weken van de
ijzeren greep van de heersende elite, de "één procent", gewelddadig,
met pepper-spray en harde hand, uit het Zuccotti-park verdreven.
Het uit het nieuws houden van het kritisch belangrijke rapport van
"Better Markets" is nog maar één stap verwijderd naar
totalitaire controle in de VS, uitgeoefend door miljardairs.
Om u een idee te geven hoe slecht de "rap sheets" zijn als we
suggereren, is hier die van JPMorgan Chase, de grootste bank in de
Verenigde Staten, zoals opgetekend door twee procesadvocaten in
het boek "JPMadoff: The Unholy
Alliance", tussen de grootste bank van Amerika en de grootste
oplichter van het land, Bernie Madoff.
*) In april 2011 ging JPMC ermee akkoord om $ 35 miljoen te betalen om
claims te voldoen, vanwege het feit dat het leden van de legerdienst
voor hun hypotheken te veel in rekening brachten, wat in strijd is met
de Service Members Civil Relief Act en de Housing and Economic
Recovery Act van 2008.
*) In maart 2012 betaalde JPMC de Amerikaanse regering $ 659 miljoen
om de kosten te verrekenen die het veteranen via verborgen
vergoedingen bij hypothecaire herfinancieringstransacties in rekening
bracht.
*) In februari 2012 stemde JPMC ermee in om $ 110 miljoen te betalen
om vorderingen te voldoen, omdat het klanten te veel in rekening had
gebracht voor rekening-courantkredieten.
*) In oktober 2012 betaalde JPMC $ 1,2 miljard om claims te schikken
dat het, samen met andere banken, samenzweerde om de prijs van
interbancaire vergoedingen voor creditcards en betaalkaarten vast te
stellen.
*) In november 2012 betaalde JPMC $ 296.900.000 aan de SEC om claims
te schikken dat het verkeerde informatie gaf over de achterstallige
status van zijn hypotheekportefeuille.
*) Op 7 januari 2013 kondigde JPMC aan dat het akkoord was gegaan met
een schikking met het Office of the Controller of the Currency ("OCC")
en de Federal Reserve Bank over kosten die zij had berekend met
ongeoorloofde onteigenings-praktijken.
*) In juli 2013 betaalde JPMC 410 miljoen dollar aan de Federal Energy
Regulatory Commission om claims te regelen over het manipuleren van
biedingen op de elektriciteitsmarkten in Californië en Midwest.
*) In september 2013 stemde JPMC ermee in om $ 80 miljoen aan boetes
en $ 309 miljoen aan terugbetalingen te betalen aan klanten die door
de bank werden gefactureerd voor kredietbewakingsdiensten die de bank
nooit heeft verstrekt.
*) Op 15 november 2013 kondigde JPMC aan dat het had ingestemd om $
4,5 miljard te betalen om claims te schikken vanwege het feit dat het
beleggers in door hypotheek gedekte waardepapieren in de periode
tussen 2005 en 2008 heeft bedrogen.
*) Op 19 november 2013 stemde JPMC ermee in om $ 13 miljard (dat is 13
duizend miljoen dollar) te betalen om claims van het ministerie van
Justitie te schikken; de FDIC; het Federal Housing Finance Agency; de
staten Californië, Delaware, Illinois, Massachusetts en New York; en
consumenten met betrekking tot frauduleuze praktijken met betrekking
tot door hypotheek gedekte waardepapieren.
*) Op 13 december 2013 stemde JPMC ermee in om 79,9 miljoen euro te
betalen als schikking met de Europese Commissie, met betrekking tot
het onrechtmatig manipuleren van referentierentevoeten.
*) In december 2013 betaalde JPMC $ 22,1 miljoen om claims te voldoen
dat de bank een dure en onnodige overstromingsverzekering oplegde aan
huiseigenaren wiens hypotheken door de bank werden beheerd.
*) Op 15 mei 2015 pleitten vijf financiële instellingen, waaronder
JPMC, zich chuldig aan een criminele samenzwering om de buitenlandse
valutamarkten te manipuleren, waarbij in totaal $ 5,6 miljard aan
boetes betaald werd. JPMC betaalde $ 892 miljoen aan boetes.
Nu moet u niet de indruk krijgen dat deze bank sinds die tijd haar
leven heeft verbeterd. In 2016 stemde JPMorgan ermee in dat
de SEC haar klanten eigen
producten had aangesmeerd waarop het vette winsten maakte zonder dit
conflict aan de klant bekend te maken. Het betaalde $ 267 miljoen om
deze kosten te verrekenen.
In 2017 betaalde het $ 53 miljoen aan vergoedingen omdat het
kredietnemers had
gediscrimineerd door hen meer
in rekening te brengen dat bij hypotheken voor blanke klanten.
Ook vorig jaar moest de bank de portemonnee trekken. Meerdere malen
moest JPMorgan boetes betalen. In oktober ging het akkoord om $ 5,3
miljoen te betalen aan de Amerikaanse Treasury omdat "het 87 keer de
Cubaanse Assets Control Regulations, Iraanse sancties en Weapons of
Mass Destruction-sancties had overtreden",
meldde Reuters.
In december vorig jaar heeft het bij de SEC een claim moeten betalen
van
$ 135 miljoen vanwege
beschuldigingen dat het duizenden transacties met betrekking tot de
aandelen van buitenlandse bedrijven niet op de juiste manier had
afgehandeld.
Momenteel loopt er een nieuwe reeks onderzoeken en beschuldigingen,
waaronder een strafrechtelijk onderzoek door het Amerikaanse
ministerie van Justitie over het gedrag van de bank op de
edelmetaalmarkt, volgens zijn eigen 10K-kenninsgeving bij de SEC.
Echter: totdat de zakelijke mainstream media in de VS stoppen met het
censureren van belangrijk nieuws over Wall Street en het publiek actie
van het Congres eist, blijven zij allemaal de muppets van Wall Street.