Onze abonnee's informeren wij dagelijks over activiteiten op Wall Street, en dan in het bijzonder die die het daglicht niet kunnen verdragen en veelal de mainstream media niet halen. Regelmatig krijgen wij verzoeken van bezoekers aan ons blog daar ook (weer) over te schrijven. Vandaag: drugsbaron J.P. Morgan Chase.
Jamie Dimon, voorzitter en CEO van de mega-bank van Wall Street, JP
Morgan Chase, heeft tijdens zijn ambtstermijn het ene schandaal na het
andere doorstaan, inclusief de situatie dat de bank schuld bekende
voor een drietal ongekend grote misdaden in de afgelopen vijf jaar.
Nu is de bank weer in het nieuws gekomen. Ditmaal voor het bezitten
van een enorm containerschip dat vorige week in de zeehaven van
Philadelphia in beslag werd genomen door US Customs and Border
Protection (CBP), na de ontdekking op 17 juni jl. van
20 ton cocaïne
in containers op het schip. De cocaïne heeft naar schatting een
straatwaarde van $ 1,3 miljard.
Het containerschip is de MSC Gayane en werd geëxploiteerd door de
wereldwijde rederij Mediterranean Shipping Company (MSC). Het schip is
het grootste in de 230-jarige geschiedenis van de Amerikaanse douane-
en grensbewaking dat ooit in beslag is genomen. Dat blijkt uit
openbare gegevens van het CBP.
De Amerikaanse advocaat William McSwain heeft deze verklaring
vrijgegeven over de inbeslagname van het schip, die plaatsvond nadat
de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijk district
Pennsylvania een beslagleggingsbevel uitvaardigde:
Het inbeslagnemen van een schip dat zo gigantisch van grootte is, is
gecompliceerd en ongekend, maar het is gepast omdat de omstandigheden
hier ook ongekend zijn. We vonden bijna 20 ton cocaïne verborgen op
dit schip. Wanneer een schip zo'n buitensporige hoeveelheid dodelijke
drugs in de wateren van Philadelphia brengt, zullen mijn kantoor en
onze agentschappen de strengste mogelijke gevolgen jegens alle
betrokken partijen nastreven om ons district - en ons land - te
beschermen.
Het schip wordt verondersteld ongeveer $ 90 miljoen waard te zijn en
de verliezen komen voor rekening van JPMorgan Chase, maar dat is in
dit geval een druppel op de gloeiende plaat. We kunnen ons nog
herinneren dat deze bank meer dan $ 6,2 miljard in 2012-2013 verloor
door met deposito's van zijn federaal-verzekerde bank te gokken in
hoog-risicoderivaten in Londen, en de bank betaalde $ 1 miljard om
deze zaak in der minne te regelen.
De bank betaalde in 2013 $ 13 miljard voor een schikking met
toezichthouders vanwege het feit dat het beleggers had misleid bij de
verkoop van toxische hypotheken. Dan waren er ook nog de misdrijven
waarvan het toegaf schuldig aan te zijn: de bank pleitte schuldig aan
twee misdrijven in januari 2014 vanwege zijn rol bij het faciliteren
van het Bernie Madoff Ponzi-plan via de Madoff bedrijfsbankrekening in
de VS, terwijl JP Morgan toezichthouders in het Verenigd Koninkrijk
vertelde dat de bank vermoedde dat er een Ponzi-regeling aan de gang
was.
De bank betaalde 2,6 miljard dollar om die kwestie te regelen.
Op 20 mei 2015 verklaarde JPMorgan Chase schuldig te zijn aan een
andere misdadige activiteit, voor de rol van de bank bij het
manipuleren van valutamarkten en het concern telde $ 550 miljoen neer
om die zaak te schikken.
De lijst gaat maar door en door. Niemand kwam achter slot en grendel.
Hoe is het mogelijk dat een complexe bank als deze, die duidelijk geen
adequate risicocontrole heeft om aan de goede kant van de wet te
blijven, een containerschip kan bezitten dat $ 1,3 miljard aan cocaïne
in zijn romp heeft (resulterend in ongeveer zelfde dollarhoeveelheid
schade aan de reeds bezoedelde reputatie van JPMorgan)?
Volgens een artikel in Institutional Investor in juni 2017 is dit ene
schip slechts een druppel in de oceaan als het gaat om de
verschepingsactiva van JPMorgan. De publicatie stelt dat "J.P. Morgan
Global Alternatives heeft $ 1,26 miljard aan institutioneel
klantenkapitaal dat zich toelegt op scheepvaartstrategieën, en zegt
dat het wereldwijd behoort tot de top 5 procent van scheepseigenaars."
JP Morgan Chase is eigenaar van een federaal-verzekerde, door
belastingbetalers gesteunde bank met meer dan 5.000 retailfilialen met
particuliere klanten in heel Amerika. Het heeft $ 1,6 biljoen (!) aan
deposito's. Wanneer het wordt beschuldigd van criminele misdrijven of
wordt blootgesteld aan het bezitten van een schip dat 20 ton cocaïne
vervoert, brengt dat ernstige risico's van het geld van
belastingbetalers met zich mee en roept het duidelijk
veiligheids- en deugdelijkheidsproblemen op.
Er is iets pervers krankzinnig aan het feit dat de grootste bank in
Amerika 'in de top vijf procent van de scheepseigenaren wereldwijd
staat". Maar JPMorgan Chase is geen geval op zich van eigendom van
industriële activa.
De Federal Reserve Bank of New York heeft in juli 2012 een studie
gepubliceerd met de titel "Een structurele visie op Amerikaanse
bankholdings." Het rapport onthulde een verbazingwekkende mate van
bemoeienis met de industriële kant van de Amerikaanse economie door de
megabanken op Wall Street.
Uit de studie bleek dat Amerikaanse bankholdings 16 nutsbedrijven
bezaten; 479 verzekeringsmaatschappijen; 2.388 vastgoedbedrijven;
1.682 bedrijven in de gezondheidszorg en sociale bijstand; en 5 mijnen.
Het publiek vernam ook van hoorzittingen in de Senaat in 2014 dat de
grootste banken van Wall Street ten minste 104 metaalmagazijnen
bezitten met klachten van bier- en frisdrankfabrikanten dat deze
bedrijven de London Metal Exchange controleren en de prijs van
aluminium manipuleren.
Op 24 juli 2013 vroeg senator Sherrod Brown het volgende tijdens een
hoorzitting in de Senaat over het rechtstreekse bezit van de banken
van industriële en grondstoffen-activa:
Zijn de voordelen van het combineren van deze activiteiten groter dan
het nadeel voor consumenten en fabrikanten? Kunnen toezichthouders of
het publiek deze grote, complexe financiële instellingen en de
risico's waaraan deze bedrijven zichzelf blootstellen - en de rest van
de samenleving - volledig begrijpen? Zijn de wet- en regelgeving
voldoende streng en transparant en reguleren toezichthouders hen op
een agressieve manier? En wat willen we dat onze banken doen -
leningen aan kleine bedrijven verstrekken of olie raffineren en
vervoeren? Hypotheken uitgeven of de metaalmarkt afbakenen?
...
Er is weinig publieke bewustwording van, of debat over, de massale
expansie van onze grootste financiële instellingen in nieuwe gebieden
van de economie. Dat is gedeeltelijk omdat toezichthouders minder dan
transparant zijn geweest over basisfeiten ... "
Deze drugsvangst van 20 ton zou het Amerikaanse Congres moeten
aanmoedigen om de afgebroken verhoren van 2013 en 2014 opnieuw te
openen voor de meer dan 14.000 dochterondernemingen van de zes
grootste banken in de VS die absoluut niets met bankieren te maken
hebben.
