WeWork voorlopig gered

De *proest* kantoorverhuurder WeWork heeft een reddingsboei van het Japanse techconglomeraat SoftBank geaccepteerd, lezen we in The Wall Street Journal weten. Er is in totaal zo'n 10 miljard dollar (8,98 miljard euro) mee gemoeid. WeWork is slechts één voorbeeld in een lange reeks Wall Street-schandalen die bewijzen dat het universele bankmodel weinig meer is dan een dun verhuld systeem voor vermogensoverdracht van de zakken van gemiddelde Amerikanen naar de rijke 1%.

We lezen op de site van RTL-Z het volgende:

Met een bod van bijna 10 miljard dollar (9 miljard euro) wil grootaandeelhouder SoftBank definitief de controle grijpen bij het noodlijdende WeWork. Daarmee krijgt de Japanse investeerder een meerderheid van de aandelen, terwijl van de waarde van de werkplekkenaanbieder nog maar 8 miljard dollar overblijft.
...
SoftBank stelt niet alleen een lening van 5 miljard dollar beschikbaar, ook wil voor 3 miljard dollar bestaande aandeelhouders uitkopen en een eerdere toezegging van 1,5 miljard dollar vervroegd overmaken.
Tegelijkertijd werkt JPMorgan Chase ook aan een reddingsplan voor de aanbieder van flexplekken. De Amerikaanse zakenbank, na SoftBank de grootste aandeelhouder in WeWork, is van plan om een concurrerende schuldenpakket van 5 miljard dollar aan te bieden.



WeWork is slechts één voorbeeld in een lange reeks Wall Street-schandalen die bewijzen dat het universele bankmodel weinig meer is dan een dun verhuld systeem voor vermogensoverdracht van de zakken van gemiddelde Amerikanen naar de rijke 1%.

Slechts twee maanden geleden waren de twee belangrijkste Wall Street-underwriters van WeWork, JPMorgan Chase en Goldman Sachs, van plan om de aandelen van WeWork aan beleggers aan te bieden tegen een waardering van meer dan $ 47 miljard. Nu lezen we dat het bedrijf volgende maand geen geld meer heeft en een werkelijke waarde heeft van $ 8 miljard of minder.

De oprichter van WeWork, Adam Neumann, die probeerde met de beursintroductie van zijn bedrijf flink te cashen, moest toezien dat in de voorgaande negen jaar het bedrijf nog nooit een cent winst had gemaakt en in slechts de eerste zes maanden van dit jaar verliezen had geleden van $ 900 miljoen. Volgens een artikel in de Wall Street Journal van vandaag zal hij trouwens sowieso als miljardair terugdenken aan dit avontuur.
Volgens de Amerikaanse zakenkrant is de Japanse SoftBank van plan om de rotzooi over te nemen en méér miljarden in een private buy-out te pompen. SoftBank heeft al $ 10,5 miljard geïnvesteerd in WeWork, dus het verdubbelt effectief haar "schade" op een slechte transactie - iets dat zelfs beginnende effectenmakelaars beter weten te doen.

De voor de hand liggende vragen zijn: waarom hebben twee doorgewinterde underwriters/zakenbanken ermee ingestemd om dit gedrocht van een bedrijf naar de beurs te brengen; waarom gaf JPMorgan, vóór de beursintroductie, Neumann meer dan $ 100 miljoen aan persoonlijke leningen ondanks zijn enorme belangenconflicten met WeWork, een bedrijf dat het van plan was openbaar te maken; wat zegt het over het kapitaalallocatieproces in de Verenigde Staten dat deze charade zo dicht bij het publiek kwam en dat de ethisch uitgedaagde Neumann als miljardair de zaal kan verlaten? Neumann kocht onroerend goed en verhuurde het vervolgens aan WeWork. Hij nam ook het merkenrecht op de naam 'The We Company' en verkocht het terug aan het bedrijf voor $ 5,9 miljoen. (Het geld werd teruggegeven nadat de deal in de media was gemeld.)

Goldman Sachs en JPMorgan Chase staan bekend als "universele" banken. Elk is de eigenaar van een commerciële bank die federaal verzekerde deposito's van doorsnee Amerikanen, in heel de VS, aanneemt, terwijl ze ook een investeringsbank bezitten die aandelen met een hoog risico en obligaties verzekert en verhandelt. Dat is een brandbare mix die volledig onverenigbaar is met Amerikaanse wettelijke mandaten voor de "veiligheid en soliditeit" van handelsbanken waarvan de deposito's worden gesteund door de Amerikaanse belastingbetaler.

Van 1933 tot 1999 waren universele banken illegaal in de Verenigde Staten. Op een dag fluisterde Sandy Weill tegen John Reed dat "we enorm rijk konden zijn", en zij kregen de Clinton-regering mee om de 66-jarige Glass-Steagall-wet in te trekken die dit soort fusies verhinderde. De universele bank die Weill en Reed creëerden, Citigroup, maakte beide mannen inderdaad obsceen rijk. Het stortte ook in 2009 in tot een aandeel van 99 cent, terwijl het de grootste redding van de belastingbetaler in de Amerikaanse geschiedenis ontving.

Om de veiligheid en deugdelijkheid te handhaven vereisen federale toezichthouders dat commerciële banken zich onthouden van gevaarlijke reputatierisico's die kunnen leiden tot een run op de bank door spaarders.

Het boegbeeld voor deze gevaarlijke cocktail van het mengen van spaarbanken met de risicovolle handel van Wall Street is het London Whale-schandaal dat plaatsvond bij JPMorgan Chase in 2012. JPMorgan Chase had het niet-briljante idee om een eenheid te creëren  binnen haar federaal verzekerde commerciële bank dat bekend staat als het Chief Investment Office (CIO), waar het zou gokken in derivaten met een hoog risico in Londen. In de hoop onder de radar van toezichthouders te blijven was er zogenaamd sprake van hedging van de commerciële bank. De derivatenweddenschappen werden zó groot dat ze de derivatenmarkt op haar grondvesten deed schudden, wat resulteerde in media-aandacht waarbij bekend werd wat er echt aan de hand was.
Wat er echt aan de hand was, was $ 6,2 miljard aan verliezen op spaargelden (van cliënten) door afgeleide weddenschappen die misliepen in de federaal verzekerde bank van JPMorgan.

De federale regulator van nationale banken, het Office of the Comptroller of the Currency, verklaarde in zijn toestemmingsbesluit tegen JPMorgan Chase dat haar bevindingen "aantonen dat de Bank tekortkomingen heeft in haar interne controles en betrokken is geweest bij onveilige of ondeugdelijke bankpraktijken en schendingen van 12 CFR Deel 3, Bijlage B (wijziging marktrisicobeheer) met betrekking tot de handelsstrategieën, activiteiten en posities van kredietderivaten die door de CIO namens de Bank worden gebruikt."

Wat heeft WeWork te maken met de veiligheid en degelijkheid van JPMorgan Chase? Het klinkt heel erg alsof JPMorgan zijn aanbod van persoonlijke leningen van zijn commerciële bank aan Adam Neumann heeft "gebonden" - in ruil voor de rol van lead-underwriter in het Initial Public Offer (IPO) - de beursintroductie - van WeWork-aandelen. Dat aan elkaar binden is illegaal en zou de bank kunnen verleiden zich opnieuw bezig te houden met onveilige of ondeugdelijke bankpraktijken.

Maar als het hier niet om binding ging, hoe verklaart men dan de omvang van het geld dat aan Neumann werd besteed, de CEO van een mislukt bedrijfsmodel voor het afsluiten van langlopende huurcontracten voor kantoorvastgoed (voor $ 47 miljard) dat vervolgens onderverhuurd wordt aan startups en freelancers, voor een korte termijn - mensen waarvan bekend is dat ze in een recessie hun werk vanuit huis gaan doen. Het falen van dit bedrijfsmodel werd verder bewezen door het feit dat het bedrijf in 2018 $ 1,6 miljard had verloren, met een escalerend verlies van $ 900 miljoen in de eerste twee kwartalen van 2019.

Volgens het prospectus dat is ingediend bij de Securities and Exchange Commission (voor de nu afgebroken beursintroductie) heeft JPMorgan Chase “leningen verstrekt aan Adam Neumann voor in totaal $ 97,5 miljoen voor verschillende kredietproducten, waaronder hypotheken met persoonlijke eigendommen en ongedekte kredietlijnen en kredietbrieven als onderpand.

Het prospectus onthulde ook dat JPMorgan Chase een van de drie banken was die Neumann een kredietlijn van $ 500 miljoen hadden verstrekt, waarvan hij per 31 juli 2019 al $ 380 miljoen had opgenomen. De kredietlijn werd gedekt door aandelen The We Company, de holdingnaam van WeWork.

Volgens meerdere mediaberichten was JPMorgan Chase bovendien de op twee na grootste investeerder in de pre-IPO-aandelen van WeWork. Het zal duidelijk zijn dat op deze investeringen aanzienlijk zal moeten worden afgeschreven.

Afdrukken Doorsturen