Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden houdt hoorzittingen die de titel hebben meegkregen: "Toezicht op prudentiële regelgevers: zorgen voor de veiligheid, deugdelijkheid, diversiteit en verantwoordingsplicht van depotinstellingen?" Dat vraagteken aan het eind doet vermoeden dat er nogal wat twijfels bestaan over het (niet) handelen van toezichthouders. En terecht.
Het zogenaamde hoofd van het bankentoezicht voor de Federal Reserve is
Randal Quarles. We gebruiken de term "zogenaamd" omdat het werk zo
amorf was dat president Obama nooit de moeite nam om de functie goed
in te vullen, hoewel het wettelijk verplicht was krachtens de
Dodd-Frank-wetgeving voor financiële hervorming van 2010. Iedereen op
Wall Street weet dat het de almachtige New York Fed is die "toezicht"
houdt op de bankenreuzen van Wall Street.
New York Times verslaggever Jeanna Smialek vatte vorige week de èchte
taak van Randal Quarles nauwkeurig samen en
schreef dit: “In zijn
eerste 21 maanden op het werk had Randal K. Quarles, vice-voorzitter
van de Federal Reserve voor toezicht en regelgeving, tenminste 22 keer
een ontmoeting met partners van zijn voormalige advocatenkantoor,
Davis Polk & Wardwell, die veel van de grootste banken van het land
vertegenwoordigt.” Later in het artikel voegt Smialek hieraan toe:
“Hij heeft vaker met Davis Polk gesproken dan andere advocatenkantoren,
maar leidinggevenden van Goldman Sachs en JPMorgan hebben hem ook
ongeveer 20 keer ontmoet."
Vandaag zal Quarles worden ondervraagd over zijn toezichthoudende
werkzaamheden door het House Financial Services Committee. De
ondervraging komt op een moment dat de Federal Reserve zijn New York
Fed-filiaal toestemming heeft gegeven om elke week honderden miljarden
dollars naar de kluizen van de handelshuizen van Wall Street te
sluizen, de eerste van dergelijke leningen sinds de financiële crisis.
De Federal Reserve probeerde eerst de leningen te rechtvaardigen door
te zeggen dat het een kortetermijnmaatregel was om een liquiditeitscrisis
te bestrijden. Maar de zogenaamde "liquiditeitscrisis" heeft de
aandelenmarkt niet belet om nieuwe hoogtepunten te bereiken sinds de
leningstransacties op 17 september begonnen. En de
kortetermijnoperatie loopt sinds die tijd elke werkdag gewoon door en
is momenteel gepland tot in volgend jaar of mogelijk zelfs permanent.
Een cumulatief totaal van ongeveer $ 3 biljoen aan overnachtleningen
en leningen op langere termijn is doorgesluisd naar niet met name
genoemde handelshuizen op Wall Street, zonder dat de Senaat of het
Huis van Afgevaardigden een hoorzitting hebben gehouden om te
onderzoeken wat er werkelijk gaande is.
Daarom zullen we vandaag nauwlettend in de gaten houden om te kijken
of het onderwerp enige aandacht krijgt van de wetgevers op de
hoorzitting van het Huis van Afgevaardigden die getiteld is: "Toezicht
op prudentiële regelgevers: zorgen voor de veiligheid, deugdelijkheid,
diversiteit en verantwoordingsplicht van depotinstellingen?"
(Dat vraagteken aan het einde van de titel verschijnt op de officiële
website van de Kamercommissie, wat suggereert dat de Democratische
meerderheid van die commissie er niet van overtuigd is dat de
toezichthouders van de Federale Bank hun werk goed doen. Naast Quarles
verschijnen vandaag ook als getuigen vertegenwoordigers van de Federal
Deposit Insurance Corporation (FDIC) en National Credit Union
Administration.)
Quarles heeft zijn schriftelijke getuigenis al bij het House Financial
Services Committee ingediend en het is een doorwrocht werkje. Hij
schrijft dat er een "al lang bestaande praktijk van het Congres" is "om
ervoor te zorgen dat publieke en private middelen hun beste, meest
efficiënte gebruik bereiken". Hij voegt eraan toe dat deze "aanpak aan
de Bankwet van 1933 en 1935 heeft gerefereerd...."
In werkelijkheid was de Bankwet van 1933 (ook bekend als de Glass-Steagall
Act) legitieme wetgeving die volgde op de beurscrash van 1929 en het
begin van de Grote Depressie. Het werd uitgevaardigd door een Congres
dat oprecht de bedoeling had om ervoor te zorgen dat Wall Street nóóit
meer geld van bankdeposito's kon gebruiken om roekeloze gokspellen op
de aandelenmarkt te maken waardoor die banken insolvent werden en de
cliënten berooid. De Banking Act van 1933 creëerde voor het eerst een
federale depositoverzekering en verbood ook deposito-banken om onder
één noemer te worden geplaatst met investeringsbanken en
beursvennootschappen van Wall Street.
De Banking Act van 1933 beschermde toen het financiële systeem van de
Verenigde Staten voor de volgende 66 jaar totdat het werd ingetrokken
onder de regering van Wall Street-dombo Clinton in 1999. Het duurde
slechts 9 jaar na de intrekking van die wet dat het Wall Street lukte
weer greep te krijgen op die door cliënten ingelegde gelden en
waardoor het financiële systeem ineen stortte, wat de grootste
economische neergang veroorzaakte sinds de Grote Depressie.
Maar wat het Congres deed na de grote crash van 2008 en de
daaropvolgende jaren van economisch lijden voor miljoenen Amerikanen,
was precies het tegenovergestelde van wat het Congres had gedaan in de
Banking Act van 1933. In plaats van het blokkeren van deposito-banken
die onder de federale depositoverzekering vielen omdat het geen deel
uitmaakte van het casino van Wall Street, leunde het Congres
achterover en stond zij toe dat deze zogenaamde "universele banken"
nòg groter werden en ook nog een grotere bedreiging voor het land
werden. JPMorgan Chase (een enorm handelsbedrijf in Wall Street en
eigenaar van grote, verzekerde, deposito-banken zoals Chase en de
voormalige fabrikanten Hanover, Chemical Bank en Bank One) mocht Bear
Stearns en Washington Mutual kopen tijdens de financiële crisis.
Terwijl het Congres van 1933 drie jaar lang intensieve hoorzittingen
had gehouden om de corrupte structuur van Wall Street te ontdekken die
tot de Grote Depressie had geleid vóórdat de Bankwet van 1933 werd
aangenomen, heeft het Amerikaanse Congres dat op 21 juli 2010 de
Dodd-Frank wetgeving voor financiële hervorming heeft aangenomen, dat
zelfs gedaan vóórdat het Congres ook maar iets van de onderliggende
oorzaken van de crash kende of ook maar iets van de verraderlijke
details van het reddingsplan van de Federal Reserve.
Het officiële rapport (pdf
hier) van de Financial Crisis Enquiry Commission werd
pas in januari 2011 gepubliceerd. De controle van de geheime biljoenen
dollars aan leningen die de Federal Reserve had verstrekt aan zowel
Wall Street als buitenlandse handelshuizen, werd pas op 21 juli 2011
vrijgegeven (pdf
hier) door het Government Accountability Office (GAO). Maar het
GAO-rapport had slechts betrekking op enkele geheime leningen van de
Fed, die opliepen tot $ 16,1 biljoen.
Toen méér van het geheime financieringsprogramma van de Fed werd
opgenomen, berekende het Levy Economics Institute (pdf
hier) dat het uitkwam op
een totaal van meer dan $ 29 biljoen ($ 29.000.000.000.000) - allemaal
om een financieel systeem te doen herleven dat door zijn structuur
gedoemd was opnieuw te mislukken en de Amerikaanse economie te
vernietigen.
Maar de meest schandalige verklaring in het schriftelijke getuigenis
van Quarles is het volgende:
Het nieuwste toezicht- en regelgevingsrapport van de Board, dat we
vorige week hebben gepubliceerd, bevestigt de huidige gezondheid van
het banksysteem. Het straalt een stabiele, gezonde en veerkrachtige
banksector uit, met robuuste kapitaal- en liquiditeitsposities... Het
beschrijft gestage verbeteringen in veiligheid en soliditeit, met een
geleidelijke afname van uitstaande toezichtmaatregelen bij zowel de
grootste als de kleinste organisaties.
Hoe gezond kan een banksysteem zijn als het wekelijks, doorlopend,
honderden miljarden dollars aan leningen van de Federal Reserve nodig
heeft?
Ook is er geen afname geweest van toezichthoudende acties bij de
kolossale banken van Wall Street. Het tegenovergestelde is waar. Sinds
de tandeloze wetgeving van Dodd-Frank voor financiële hervorming in
2010 is aangenomen, heeft JPMorgan Chase, een bank met $ 1,6 biljoen
aan deposito's, drie criminele veroordelingen aan zijn broek gekregen,
waaraan het schuldig is verklaard. Het is momenteel onderworpen aan
een uitgebreid strafrechtelijk onderzoek naar zijn handelsbureau voor
edele metalen dat in staat werd gesteld te werken als een
racketeering-onderneming met meerdere handelaren, die volgens het
RICO-statuut strafrechtelijk zijn aangeklaagd, een statuut dat meestal
gehanteerd wordt voor figuren uit de georganiseerde misdaad. JPMorgan
Chase staat onder toezicht van de New York Fed.
Als bewijs dat deze Wall Street-casino's gokken met het spaargeld van
spaarders, werd in 2013 door het
Permanent Subcommittee on
Investigations van de Amerikaanse Senaat bekendgemaakt dat JPMorgan
Chase honderden miljarden dollars van het geld van haar spaarders had
gebruikt om risicovolle weddenschappen af te sluiten in derivaten in
Londen. Die weddenschappen resulteerden in een verlies van ten minste
$ 6,2 miljard aan geld dat was ingelegd door de spaarders.
Goldman Sachs, een bankholding onder toezicht van de New York Fed, is
in Maleisië strafrechtelijk aangeklaagd voor zijn betrokkenheid bij
één van de grootste financiële oplichtingspraktijken in de
geschiedenis, bekend als het
1MDB-schandaal. Maleisië wil graag
zo'n $ 7,5 miljard schadevergoeding ontvangen van Goldman Sachs. Een
Britse toezichthouder heeft Goldman Sachs in maart dit
jaar een boete opgelegd voor het maken van 220,2 miljoen
transactierapportagefouten tussen november 2007 en maart 2017.Hebben we ook
nog de Financial Conduct Authority: die heeft Goldman Sachs £ 34 miljoen ($ 45
miljoen) beboet wegens het 'niet verstrekken van nauwkeurige en tijdige
rapportage' aan autoriteiten.
Citigroup, dat tijdens de financiële crisis de grootste geheime
bailout in de geschiedenis van de VS ontving van de Federal Reserve,
is ook een erkende criminele organisatie, die schuld bekend heeft over
zijn rol in het manipuleren van de valutamarkten in 2015. Vorige week
kreeg het voor £ 44 miljoen aan boetes opgelegd door de Bank of
England omdat de bank er niet in slaagde een nauwkeurig beeld te geven
van diens financiële positie van 2014 tot 2018. Citigroup staat ook
onder toezicht van de New York Fed.
En volgens een artikel (verschenen op Thanksgiving Day) van Bloomberg
News, ondervond Morgan Stanley niet-gerapporteerde handelsverliezen
van meer dan $ 140 miljoen. Zie
ons artikel van eergisteren. Morgan Stanley is ook een bankholding die
onder toezicht staat van de New York Fed. Het bezit twee federaal
verzekerde deposito-banken.
Afdrukken Doorsturen
