De man die de Federal Reserve Bank in New York adviseert, zegt het..... centrale banken zijn "een Ponzi-markt aan het aanjagen".
Afgelopen maandag publiceerde een lid van het Investor Advisory
Committee on Financial Markets (de eigen beleggersadviescommissie voor
financiële markten) van de New York Fed, Scott Minerd, een kritisch
stuk waarbij hij de volgende kop gebruikte: "Wereldwijde centrale
banken jagen een Ponzi-markt aan", met deze onderliggende toevoeging:
"Uiteindelijk zullen investeerders wakker worden door het stijgende
tij van wanbetalingen en downgrades."
De strekking van het artikel is dat centrale banken (waaronder de
geldschieter van Wall Street, de New York Fed die op 17 september 2019
de geldsluizen wagenwijd openzette) een Ponzi-liquiditeitsplan creëren
dat de ware risicosituatie in zowel de aandelen- als de
obligatiemarkten verbergt. De implicatie is dat zonder de goedkope
geldtoevoer van de Fed de rentetarieven op twijfelachtige schulden
veel hoger zouden zijn, wat voor beleggers niets minder dan een rode
vlag zou betekenen.
Minerd beargumenteert zijn stellingname als volgt:
De verontrustende trend is dat ondanks de rally in risicovolle activa
in het voorgaande jaar, het aantal wanbetalingen met ongeveer 50
procent is gestegen, volgens gegevens verzameld door J.P. Morgan.
Bovendien steeg het aantal zorgwekkende beurzen met 400 procent.
...
Dit correleert goed met onze waarneming dat het aantal
idiosyncratische standaardwaarden is toegenomen. Uiteindelijk zullen
markten moeten herwaarderen voor dit stijgende risico met verhoogde
obligatiespreads ten opzichte van schatkisteffecten. Die dag van
afrekening, wanneer spreads stijgen, wordt echter tegengehouden door
de vloed van liquiditeit van centrale banken en internationale
beleggers die op de vlucht zijn voor negatieve rendementen in het
buitenland.
...
En laten we het downgrade-risico van BBB's niet vergeten: vandaag
heeft 50 procent van de markt voor beleggingskwaliteit (bedrijfsschulden)
een rating van BBB en in 2007 was dat 35 procent. Meer specifiek was
ongeveer 8 procent van de markt voor beleggingskwaliteit BBB- in 2007
en vandaag is dat 15 procent. Het is meer dan vijf keer in omvang
toegenomen, van $ 800 miljard tot $ 3,3 biljoen. We verwachten dat
15–20 procent van de BBB's een lagere rating krijgt naar high yield
(junk bond) in de volgende downgrade-golf: dit zou neerkomen op $
500–660 miljard en het grootste neerwaartse volume ooit zijn - en zou
ook de high-yieldmarkt overspoelen.
Het herwaarderingsrisico is precies wat de vrije markt op 17 september
2019 probeerde te doen, toen de overnacht leenrente in de repomarkt
van de typische 2 procent naar 10 procent steeg. Doorgaans zijn banken,
hedgefondsen en geldmarktfondsen de tegenpartijen bij deze
repo-leningen. De piek in een rente van 10 procent op een lening met
onderpand leek een signaal te zijn dat er een groeiende bezorgdheid
was over het in gebreke blijven van één of meer van deze spelers en
dat geldschieters (om leningen te verstrekken) zich terugtrokken.
Dat is precies hoe vrije markten moeten functioneren. Ze worden
verondersteld het prijsrisico nauwkeurig te bepalen. Maar de Federal
Reserve Bank in New York draaide dat prijsmechanisme de nek om door in
de markt te springen. Het biedt momenteel dit repogeld aan tegen een
fictief geprijsde 1,55 procent.
Het geld wordt door de New York Fed niet geleend aan commerciële
banken, die ervoor zouden kunnen kiezen om het goedkope geld door te
geven door consumenten- of zakelijke leningen om zodoende de economie
te verstrekken. Het geld gaat naar de "primary-dealers" van de New
York Fed, een ongewone term voor de grootste handelshuizen op Wall
Street, die het duidelijk hebben gebruikt om margeverleningen te
verstrekken aan hedgefondsen of hun eigen trading-desks, om de
aandelenmarkt op te pompen.
Het artikel van Minerd volgde op opmerkingen van de president van de
Dallas Fed, Robert Kaplan, afgelopen woensdag, tegen verslaggevers,
waarover de Wall Street Journal het volgende vertelde:
Robert Kaplan, leider van de Federal Reserve Bank of Dallas, zei dat
acties van centrale banken van woensdag, met name de injecties van
liquiditeit in financiële markten, het nemen van risico's voor
investeerders stimuleren, en hij voegde eraan toe dat hij snel een
manier zou vinden om de expansie van het balanssaldo van de Fed terug
te dringen.
...
Veel marktpartijen zijn van mening dat de groei van de Fed-balans
bevorderlijk is voor hogere waarderingen en risicovolle activa, zei de
heer Kaplan tegen verslaggevers na een bezoek aan de Economische Club
van New York.
De opmerkingen van Kaplan leken te resulteren in een reactie van een
andere Fed-president, Neel Kashkari van de Fed in Minneapolis, die
impliceert dat iedereen die denkt dat de Federal Reserve van New York
elke week honderden miljarden dollars in de handelshuizen van Wall
Street pompt, iets te maken heeft met de stijging met 3.000 punten van
de Dow Jones Industrial Average sinds 17 september, een "Quantitative
Easing complotdenker is."
Kashkari tweette het volgende:
Kashkari werd snel aangepakt door handelaren en hedgefondsbeheerders,
die op hem reageerden met hun eigen tweets (klik op tweet voor
tijdlijn Twitter).
James Gulbrandsen bijvoorbeeld schreef:
"Ik ben een quant (kwantitatief analist) en de hoogste correlatie met
de omzet op de aandelenmarkt is FED-liquiditeit, wat vandaag bijna
ongekend is. Ik maak me ernstig zorgen dat de gemiddelde Amerikaan op
een overgewaardeerde markt zullen kopen en ernstig worden geschaad."
Minerd kan ook niet worden weggezet worden als complottheoreticus. Hij
is de voorzitter van Guggenheim Investments en is er Global Chief
Investment Officer. Hij is ook een langjarige Wall Street-veteraan met
eerdere leidinggevende functies bij Credit Suisse, Morgan Stanley en
Merrill Lynch. Eerder was hij CPA bij Price Waterhouse.
Is een Ponzi-scheme de juiste manier om te kijken naar wat er op de
markten gebeurt als gevolg van de stroom van goedkope leningen van de
Federal Reserve in New York - met geld dat elektronisch uit het niets
wordt gecreëerd. De traditionele term op Wall Street voor wat er
momenteel gebeurt, is "distributie". Dat is het moment waarop het
slimme geld (smart money) de markt voldoende oppompt om het domme geld
(dumb money) aan te moedigen om mee te doen - waardoor de 1% zijn te
dure aandelen aan de sukkels kan "distribueren" - mensen en partijen
die de geschiedenis van "distributie" op Wall Street niet begrijpen.
Het probleem is dit:
Wall Street heeft nooit onbeperkte fondsen gehad om de markt te laten
stijgen. De Federal Reserve in New York heeft dat wel. Dus de kwestie
komt eigenlijk neer op de volgende vragen:
(1) zal het Congres ooit het lef krijgen om hoorzittingen te houden
over deze onverklaarbare geldsmijterij door de New York Fed;
(2) de balans van de Fed is al meer dan $ 4.000 miljard; is het bereid
om dat te verdubbelen of verdrievoudigen om de aandelenmarkt te laten
stijgen;
(3) zal er ooit een presidentskandidaat de moed hebben om zijn
preekstoel te gebruiken om dit kritieke onderwerp onder de aandacht
van het Amerikaanse volk te brengen, omdat de mainstream media hebben
laten zien dit onderwerp geheel te negéren?
Afdrukken Doorsturen