Federal Reserve op de Ponzi-toer

De man die de Federal Reserve Bank in New York adviseert, zegt het..... centrale banken zijn "een Ponzi-markt aan het aanjagen".

Afgelopen maandag publiceerde een lid van het Investor Advisory Committee on Financial Markets (de eigen beleggersadviescommissie voor financiële markten) van de New York Fed, Scott Minerd, een kritisch stuk waarbij hij de volgende kop gebruikte: "Wereldwijde centrale banken jagen een Ponzi-markt aan", met deze onderliggende toevoeging: "Uiteindelijk zullen investeerders wakker worden door het stijgende tij van wanbetalingen en downgrades."

De strekking van het artikel is dat centrale banken (waaronder de geldschieter van Wall Street, de New York Fed die op 17 september 2019 de geldsluizen wagenwijd openzette) een Ponzi-liquiditeitsplan creëren dat de ware risicosituatie in zowel de aandelen- als de obligatiemarkten verbergt. De implicatie is dat zonder de goedkope geldtoevoer van de Fed de rentetarieven op twijfelachtige schulden veel hoger zouden zijn, wat voor beleggers niets minder dan een rode vlag zou betekenen.

Minerd beargumenteert zijn stellingname als volgt:

De verontrustende trend is dat ondanks de rally in risicovolle activa in het voorgaande jaar, het aantal wanbetalingen met ongeveer 50 procent is gestegen, volgens gegevens verzameld door J.P. Morgan. Bovendien steeg het aantal zorgwekkende beurzen met 400 procent.
...
Dit correleert goed met onze waarneming dat het aantal idiosyncratische standaardwaarden is toegenomen. Uiteindelijk zullen markten moeten herwaarderen voor dit stijgende risico met verhoogde obligatiespreads ten opzichte van schatkisteffecten. Die dag van afrekening, wanneer spreads stijgen, wordt echter tegengehouden door de vloed van liquiditeit van centrale banken en internationale beleggers die op de vlucht zijn voor negatieve rendementen in het buitenland.
...
En laten we het downgrade-risico van BBB's niet vergeten: vandaag heeft 50 procent van de markt voor beleggingskwaliteit (bedrijfsschulden) een rating van BBB en in 2007 was dat 35 procent. Meer specifiek was ongeveer 8 procent van de markt voor beleggingskwaliteit BBB- in 2007 en vandaag is dat 15 procent. Het is meer dan vijf keer in omvang toegenomen, van $ 800 miljard tot $ 3,3 biljoen. We verwachten dat 15–20 procent van de BBB's een lagere rating krijgt naar high yield (junk bond) in de volgende downgrade-golf: dit zou neerkomen op $ 500–660 miljard en het grootste neerwaartse volume ooit zijn - en zou ook de high-yieldmarkt overspoelen.



Het herwaarderingsrisico is precies wat de vrije markt op 17 september 2019 probeerde te doen, toen de overnacht leenrente in de repomarkt van de typische 2 procent naar 10 procent steeg. Doorgaans zijn banken, hedgefondsen en geldmarktfondsen de tegenpartijen bij deze repo-leningen. De piek in een rente van 10 procent op een lening met onderpand leek een signaal te zijn dat er een groeiende bezorgdheid was over het in gebreke blijven van één of meer van deze spelers en dat geldschieters (om leningen te verstrekken) zich terugtrokken.
Dat is precies hoe vrije markten moeten functioneren. Ze worden verondersteld het prijsrisico nauwkeurig te bepalen. Maar de Federal Reserve Bank in New York draaide dat prijsmechanisme de nek om door in de markt te springen. Het biedt momenteel dit repogeld aan tegen een fictief geprijsde 1,55 procent.


Het geld wordt door de New York Fed niet geleend aan commerciële banken, die ervoor zouden kunnen kiezen om het goedkope geld door te geven door consumenten- of zakelijke leningen om zodoende de economie te verstrekken. Het geld gaat naar de "primary-dealers" van de New York Fed, een ongewone term voor de grootste handelshuizen op Wall Street, die het duidelijk hebben gebruikt om margeverleningen te verstrekken aan hedgefondsen of hun eigen trading-desks, om de aandelenmarkt op te pompen.

Het artikel van Minerd volgde op opmerkingen van de president van de Dallas Fed, Robert Kaplan, afgelopen woensdag, tegen verslaggevers, waarover de Wall Street Journal het volgende vertelde:

Robert Kaplan, leider van de Federal Reserve Bank of Dallas, zei dat acties van centrale banken van woensdag, met name de injecties van liquiditeit in financiële markten, het nemen van risico's voor investeerders stimuleren, en hij voegde eraan toe dat hij snel een manier zou vinden om de expansie van het balanssaldo van de Fed terug te dringen.
...
Veel marktpartijen zijn van mening dat de groei van de Fed-balans bevorderlijk is voor hogere waarderingen en risicovolle activa, zei de heer Kaplan tegen verslaggevers na een bezoek aan de Economische Club van New York.



De opmerkingen van Kaplan leken te resulteren in een reactie van een andere Fed-president, Neel Kashkari van de Fed in Minneapolis, die impliceert dat iedereen die denkt dat de Federal Reserve van New York elke week honderden miljarden dollars in de handelshuizen van Wall Street pompt, iets te maken heeft met de stijging met 3.000 punten van de Dow Jones Industrial Average sinds 17 september, een "Quantitative Easing complotdenker is."

Kashkari tweette het volgende:


Kashkari werd snel aangepakt door handelaren en hedgefondsbeheerders, die op hem reageerden met hun eigen tweets (klik op tweet voor tijdlijn Twitter).

James Gulbrandsen bijvoorbeeld schreef:
"Ik ben een quant (kwantitatief analist) en de hoogste correlatie met de omzet op de aandelenmarkt is FED-liquiditeit, wat vandaag bijna ongekend is. Ik maak me ernstig zorgen dat de gemiddelde Amerikaan op een overgewaardeerde markt zullen kopen en ernstig worden geschaad."

Minerd kan ook niet worden weggezet worden als complottheoreticus. Hij is de voorzitter van Guggenheim Investments en is er Global Chief Investment Officer. Hij is ook een langjarige Wall Street-veteraan met eerdere leidinggevende functies bij Credit Suisse, Morgan Stanley en Merrill Lynch. Eerder was hij CPA bij Price Waterhouse.

Is een Ponzi-scheme de juiste manier om te kijken naar wat er op de markten gebeurt als gevolg van de stroom van goedkope leningen van de Federal Reserve in New York - met geld dat elektronisch uit het niets wordt gecreëerd. De traditionele term op Wall Street voor wat er momenteel gebeurt, is "distributie". Dat is het moment waarop het slimme geld (smart money) de markt voldoende oppompt om het domme geld (dumb money) aan te moedigen om mee te doen - waardoor de 1% zijn te dure aandelen aan de sukkels kan "distribueren" - mensen en partijen die de geschiedenis van "distributie" op Wall Street niet begrijpen.

Het probleem is dit:

Wall Street heeft nooit onbeperkte fondsen gehad om de markt te laten stijgen. De Federal Reserve in New York heeft dat wel. Dus de kwestie komt eigenlijk neer op de volgende vragen:
(1) zal het Congres ooit het lef krijgen om hoorzittingen te houden over deze onverklaarbare geldsmijterij door de New York Fed;
(2) de balans van de Fed is al meer dan $ 4.000 miljard; is het bereid om dat te verdubbelen of verdrievoudigen om de aandelenmarkt te laten stijgen;
(3) zal er ooit een presidentskandidaat de moed hebben om zijn preekstoel te gebruiken om dit kritieke onderwerp onder de aandacht van het Amerikaanse volk te brengen, omdat de mainstream media hebben laten zien dit onderwerp geheel te negéren?

 

Afdrukken Doorsturen