Als de Amerikaanse federale overheid de gevaarlijkste bedreiging voor de financiële gezondheid van de Verenigde Staten in quarantaine wil plaatsen, zal dit zonder meer een sanering van de federaal verzekerde banken met tientallen biljoenen dollars aan derivatenhandel moeten doorvoeren.
Terwijl de Dow Jones Industrial Average een flinke 1.031,61 punten
daalde, was dat slechts een verlies van 3,56 procentpunten. De S&P 500
eindigde 3,35 procent lager. De daling van de bredere graadmeters ziet
er tam uit vergeleken met wat er is gebeurd met enkele van de grootste
banken op Wall Street en hun derivaten-tegenpartijen.
Morgan Stanley daalde met 5,23 procent; Citigroup verloor 5,12 procent;
terwijl Bank of America 4,74 procent in de min sloot. JPMorgan Chase
en Goldman Sachs hebben hun verliezen tijdens de handelsdag op
magische wijze verkleind en zijn respectievelijk 2,69 procent en 2,64
procent lager gesloten. (Zowel JPMorgan Chase als Goldman Sachs zijn
het doelwit van criminele onderzoeken door het Amerikaanse ministerie
van Justitie, waardoor hun milde achteruitgang gisteren, in
vergelijking met die van hun collega-banken, een beetje moeilijk te
verteren is. Beide banken hebben Dark Pools waar ze hun eigen aandelen
mogen verhandelen.)
Maar waarom handelden de grootbanken van Wall Street zoveel slechter
dan bedrijven die verstoringen in de toeleveringsketen (als gevolg van
het coronavirus - daarover aan het eind van dit artikel nog even wat
meer) ervaren? Er is een andere marktactiviteit die sterk doet
vermoeden dat er een kritiek probleem is met de tegenpartijen van de
banken voor hun tientallen biljoenen derivatenhandel. Biljoenen,
inderdaad: duizenden miljarden.
Het meest recente rapport van de regulator van nationale banken, het
Office of the Comptroller of the Currency (OCC), toont aan dat deze
vijf bankreuzen van Wall Street per 30 september 2019 de volgende
bedragen aan notionele derivaten hadden (nominale bedrag): JPMorgan
Chase hield voor $ 54,9 biljoen aan derivaten; Goldman Sachs Group was
goed voor $ 50 biljoen; Citigroup $ 49,4 biljoen; Bank of America $
39,3 biljoen terwijl Morgan Stanley zat op $ 36,2 biljoen. Alleen deze
vijf bankholdings vertegenwoordigden 85 procent van alle derivaten in
handen van de meer dan 5.000 federaal verzekerde banken in de VS.
De interconnecties van banken van Wall Street met derivaten waren een
belangrijke oorzaak van de financiële ineenstorting en bevriezing van
kredieten in 2008. Die banken van Wall Street gebruikten de grote
levensverzekeraar AIG als een belangrijke tegenpartij in de
derivatenhandel (wat betekent dat het de andere kant van hun
derivaten-weddenschappen innam), hetgeen resulteerde in een bailout
van AIG door de belastingbetalers ter grootte van $ 185 miljard.
Helaas heeft dit alles het Congres niet ertoe gebracht de situatie te
veranderen en de financiële sector te hervormen. Volgens het Financial
Stability Report 2017 van het Office of Financial Research (OFR), het
federale agentschap dat is opgericht in het kader van de Dodd-Frank-wetgeving
voor financiële hervorming van 2010, behoren deze verzekeraars tot die
welke derivaten hebben met Wall Street: Lincoln National Corp.,
Ameriprise Financieel, AIG, Prudential Financial en Voya Financial.
Drie van die namen leden gisteren nog grotere verliezen dan zelfs de
banken van Wall Street: Lincoln National daalde maar liefst 7,81
procent; Ameriprise sloot af met een verlies van 6,25 procent; AIG
verloor 5,97 procent; Voya gaf 5,16 procent prijs terwijl Prudential
sloot met een verlies van 5,15 procent.
Het OFR-rapport van 2017 legde de afgeleide koppelingen tussen de
banken van Wall Street en de verzekeraars als volgt uit:
“….sommige van de grootste verzekeringsmaatschappijen hebben
uitgebreide financiële connecties met Amerikaanse G-SIB's [Global
Systemically Important Banks] via derivaten. Voor sommige verzekeraars
is het evalueren van deze connecties met openbare stukken moeilijk.
Verzekeringsholdings rapporteren hun totale derivatencontracten met
geconsolideerde algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (Generally
Accepted Accounting Principles - GAAP). Verzekeraars zijn verplicht om
uitgebreidere details over de derivatencontracten van hun
dochterondernemingen van verzekeringsmaatschappijen te rapporteren
middels wettelijke deponeringen, inclusief gegevens over individuele
tegenpartijen en het type derivatencontract. Maar derivaten kunnen ook
worden gehouden in andere gelieerde ondernemingen die niet aan deze
wettelijke bekendmakingen zijn onderworpen, wat resulteert in
substantieel minder informatie over de derivaten van sommige gelieerde
ondernemingen dan vereist is in de wettelijk verplichte stukken van
verzekeraars."
Het derivatenbloedbad gisteren stopte niet alleen bij de banken van
Wall Street en de verzekeraars. Het betreft ook een "buitenlandse"
bank die een belangrijke tegenpartij is van de derivatenhandel van
Wall Street - de grote Duitse geldschieter, Deutsche Bank. De koers
van het aandeel sloot gisteren in New York 5,86 procent lager.
De financiële markt heeft gisteren een kritische boodschap naar het
Amerikaanse Congres gestuurd: u hebt het gevaarlijke
besmettingsprobleem op Wall Street niet opgelost. Let het Congres op?
Als u het schema van hoorzittingen voor het House Financial Services
Committee voor de komende maand maart bekijkt, is het blijkbaar van
mening dat de grootste bedreiging voor de financiële stabiliteit Wells
Fargo is - een bank met een kleine derivaten-"footprint" in
vergelijking met JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of
America en Morgan Stanley.
Maxine Waters, voorzitter van het House Financial Services Committee,
weet niet van de hoed en de rand als het gaat om Wells Fargo. Ze heeft
drie, herhaal drie, afzonderlijke hoorzittingen gepland, deze maand,
betreffende Wells Fargo.
Is Wells Fargo een criminele bank? Voor zover ons bekend niet, maar
JPMorgan Chase heeft zich de afgelopen zes jaar schuldig verklaard aan
drie aanklachten wegens misdrijven en wordt momenteel aan een
strafrechtelijk onderzoek van het Amerikaanse ministerie van Justitie
onderworpen (wegens het runnen van een racketeeringbedrijf vanuit zijn
handelsdesk voor edele metalen). Goldman Sachs, die op de tweede
plaats komt, na JPMorgan Chase, voor blootstelling aan derivaten,
wordt ook door de Amerikaanse ministerie van Justitie strafrechtelijk
onderzocht vanwege zijn rol in een omkopings- en verduisteringszaak in
Maleisië, bekend als 1MDB.
Wat Wells Fargo deed om zijn werknemers zó te stimuleren dat ze
miljoenen ongeautoriseerde klantenaccounts openden om bonussen te
krijgen, was inderdaad een zeer slechte zaak. Maar het is al het
onderwerp geweest van talloze hoorzittingen en boetes en verwijten.
Wells Fargo's historische patroon van wangedrag verbleekt in
vergelijking met de bewezen criminaliteit bij JPMorgan Chase. Het is
tijd voor Waters om de echte tikkende tijdbom op Wall Street aan te
pakken - de derivaten-activiteiten van de grote vijf banken van Wall
Street en hun fundamenteel zwakke tegenpartijen - vóórdat er weer een
2008-achtige Wall Street-implosie komt die de Amerikaanse (en
wereld)economie onderuit haalt.
Ondertussen kijkt het Congres gewoon de andere kant op.
N.B.
Wanneer zo'n dodelijk virus als het Corona-virus toeslaat, is de
eerste fase altijd insluiting, zoals al snel is gebeurd in China. Maar
wanneer het zich sneller voorbij zijn oorsprong begint te verspreiden,
krijgt het een eigen leven. In deze fase van de verspreiding van het
coronavirus is het beter om te focussen op mitigatie door sanitaire
voorzieningen en minder direct sociaal contact.
Het lijkt alsof we vandaag plotseling, nadat het coronavirus zich in
Italië versneld verspreid en nadat het vorige week hetzelfde in Zuid-Korea
is gebeurd, in een nieuwe fase gekomen zijn. De afgelopen week heeft
de snelste versnelling buiten China plaatsgevonden. Het pandemische
stadium begint wanneer de ziekte zich gelijktijdig in meerdere landen
en regio's begint te verspreiden. Daarom zeggen veel experts dat die
fase net is begonnen.
Het aantal wereldwijd gerapporteerde sterfgevallen staat nu op 2.442;
het aantal infecties op 76.936. Natuurlijk is het werkelijke aantal
infecties veel, veel hoger, omdat veel meer mensen met milde symptomen
niet meteen naar ziekenhuizen of artsen gaan. Daarnaast wordt ernstig
getwijfeld aan de betrouwbaarheid van de Chinese cijfers. Het is als
het klassieke "onder de oppervlakte"-beeld van een ijsberg.
Afdrukken Doorsturen
