Elke dag weer verbazen wij ons over de instellingen en mensen die ons van alles over het coronavirus uitleggen: in talkshows, lezingen, YouTube-presentaties of Facebook worden allerlei (tegenstrijdige) verhalen de wereld in geslingerd. De vraag die wij ons stellen, is: wie profiteert van het coronavirus?
Elke dag weer verbazen wij ons over de instellingen en mensen die ons
van alles over het coronavirus uitleggen: in talkshows, lezingen,
YouTube-presentaties of Facebook worden allerlei (tegenstrijdige)
verhalen de wereld in geslingerd. Wat moet je daar nu mee.....
Sommigen zeggen: het gevaar van een massale epidemie veroorzaakt door
het coronavirus kan niet serieus genoeg worden genomen. Onze
maatregelen daartegen moeten optimaal zijn. Daarentegen werken
instituten van de staat en zijn autoriteiten nog steeds veel te
langzaam - het lijkt wel of er achter de feiten aan gelopen wordt. Als
dit zo doorgaat, krijgen we een vreselijke pandemie in ons land.
Allemaal onzin, zeggen anderen: corona is niet gevaarlijker dan
conventionele griepepidemieën en pandemieën. Corona is eigenlijk een
grap, een schaamteloos opgeblazen massa-opwinding. Een generale
repetitie voor de Deep State.
De vraag die wij ons stellen, is: wie profiteert van het coronavirus?
Het Pentagon, de farmaceutische industrie, de vrijmetselaars, aliens
of zijn het gewoon politici met hun dubieuze belangen?
Bij de meeste epidemieën in de afgelopen twee decennia is dit heel
duidelijk. Vogel- en varkensgriep was een ongekende vorm van
georganiseerde misdaad. Een gigantische diefstal van onze
gemeenschappelijke publieke rijkdom door kleptocraten uit de politiek,
de wetenschap, de media en de zogenaamde "vrije" economie. We hebben
nu de staat bereikt dat overheidsinstanties, universiteiten en zelfs
de Verenigde Naties zijn geïnfiltreerd door mollen uit de
farmaceutische industrie.
In de beginjaren van deze eeuw was Laurent Kaiser, als hoofd van het
Centraal Virologisch Laboratorium in Genève, in staat om tien
wetenschappelijke artikelen zó samen te stellen dat het publiek de
indruk kreeg dat het griepmiddel Tamiflu, een product van het
Zwitserse farmaceutische bedrijf Hoffman La Roche, zonder twijfel de
ideale medicatie voor varkensgriep was.
Later bleek dat acht van de tien "wetenschappelijke" artikelen waren
betaald door het Zwitserse farmaceutische bedrijf Hoffman La Roche en
nooit waren gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften. Slechts
twee van de tien artikelen waren serieus gepubliceerd en werden niet
gesponsord door Hoffman La Roche. En deze twee studies meldden dat er
praktisch geen verschil in effectiviteit was tussen Tamiflu en
placebo.
Met andere woorden,
Tamiflu helpt niet
tegen griep. Maar dat kwam pas uit toen een aantal landen al miljarden
euro's of dollars aan de aankoop van Tamiflu hadden uitgegeven,
waardoor de grote zakken van de farmaceutische bedrijven verder werden
gevuld. Het hamsteren door landen van Tamiflu stopte daar niet bij. De
Britse regering bereidde haar legers voor op het scenario hoe om te
gaan met boze medeburgers die Tamiflu niet langer konden krijgen.
Uiteindelijk werd er een gelegenheid bedacht om het medicijn Hoffman
La Roche onder de bevolking te verspreiden.
Het uitbreken van de verschrikkelijke varkensgriep-pandemie werd
aangekondigd in een gigantische campagne. Maar er was geen
massa-infectie - en nu moesten de in hun hemd staande regeringen het
waardeloze afval ergens dumpen. De Duitse viroloog en SPD-politicus
Wolfgang Wodarg was
toen een gezondheidsexpert in de Parlementaire Vergadering van de Raad
van Europa en leidde een campagne - eenzaam en heroïsch - tegen de
Zwitserse farmaceutische gigant Hoffman La Roche. Zijn conclusie was:
"Zij (de verantwoordelijke politici) hebben schaarse
gezondheidsmiddelen verspild voor ineffectieve vaccinatiestrategieën
en miljoenen gezonde mensen onnodig blootgesteld aan het risico van
onbekende bijwerkingen van onvoldoende geteste vaccins."
We moeten in dit verband niet vergeten te vermelden dat deze daad van
schaamteloze grootschalige corruptie nooit geleid heeft tot enige
gerechtelijke vervolging. Gezondheidspoliticus Wodarg streed alleen
door en probeerde leidinggevenden van de VN-gezondheidsautoriteit WHO,
die te openlijk bij dit complot betrokken was, voor het gerecht te
slepen. Zonder succes. Toch waren er consequenties: Wolfgang Wodarg
verdween van het politieke toneel. Hij verloor zijn mandaat bij de
Duitse Bondsdagverkiezingen van 2009.
Cui Bono? Wie heeft er belang bij? In die tijd was het duidelijk om
dat te bepalen: de farmaceutische industrie. Vandaag de dag is de zaak
compleet anders. Geen enkel land ter wereld heeft een vaccin tegen het
coronavirus opgepot. Het was eerder de komst van het nieuwe virus dat
het noodzakelijk maakte om het te definiëren. Bovendien werd het
coronavirus voor het eerst ontdekt in China.
China is geen toonaangevend land in de farmaceutische industrie, zoals
de VS, Duitsland of Zwitserland. China produceert voornamelijk
generieke geneesmiddelen, d.w.z. producten met een licentie waar
momenteel veel vraag naar is. Maar zoals we inmiddels weten heeft de
Chinese economie verschrikkelijk te lijden onder de epidemie. En in
tegenstelling tot de SARS-epidemie in de vroege jaren 2000, handelt
China dit keer redelijk transparant en informeerde het de wereld
relatief vroeg over het uitbreken van de ziekte.
Het feit dat een ziekteverwekker uit het laboratorium is ontsnapt
tijdens een experiment met Chinese biologische wapens, kan veilig
worden weggegooid als westerse propaganda. China heeft duidelijk geen
voordeel te behalen van het virus.
Cui Bono? Komt de uitbraak van het coronavirus de belangen van de
Verenigde Staten ten goede? Zouden de Verenigde Staten zelfs een
biowapen naar China
kunnen hebben gesmokkeld om de gevaarlijkste uitdager (op ondermeer
economisch terrein) uit te schakelen? Zou de vijand van binnenuit
bestreden kunnen worden op de zeer subtiele manier van bio-oorlog?
Lijkt ons niet voor de hand liggend, omdat de wereld vandaag de dag zó
verweven is dat het een kwestie van tijd zou zijn dat ook de VS zèlf
getroffen zou worden (wat inmiddels ook is gebeurd).
Het aantal Nederlandse besmettingen met het coronavirus is volgens het
RIVM inmiddels
gestegen tot 128, bij
één dode. En dat voor een griep waarvan een week geleden werd
aangenomen dat het in ons land niet zo'n vaart zou lopen... In
Italië zijn nu 197 mensen overleden aan de gevolgen van het
coronavirus.
Laten we het eens over een andere boeg gooien en nadenken over wie
baat kan hebben bij een corona-pandemie. Gewoon even brainstromen.
Sinds grote gebeurtenissen als bijvoorbeeld de Leipziger Buchmesse
plotseling werden geannuleerd, is het duidelijk dat het intellectuele
leven in Duitsland (en andere landen, waar soortgelijke maatregelen
zijn genomen) enorm wordt verminderd.
Maar waar wordt er in de mainstream media niet over gesproken? Over de
grote NAVO-manoeuvre Defender 2020. Terwijl de eerste schepen in
Bremerhaven met allerlei wapentuig werden gelost, haalden burgers de
schappen van de Aldi leeg. Burgers hebben laten zien hoe zij handelen
als er een schaarste dreigt te ontstaan in de winkelschappen. De
eerste hindernis van mentale voorbereiding op een nieuwe oorlog is
overwonnen. Zeker niet bedoeld, maar het zal zeer nuttig blijken.
Trouwens, hoe zit dat met deze NAVO-manoeuvre waarbij het Westen er
van uitgaat dat Rusland ten strijde za gaan trekken? Betekent het
uitbreken van het coronavirus niet dat je massa's mensen moet
vermijden en idealiter gewoon thuis moet blijven? Moet je niet juist
fysiek contact mijden? Op veilige afstand blijven om de kwijlende
motregen van onze medelotgenoten te voorkomen?
Dat wordt ons in ieder geval vóórgehouden, en dan zijn er niet minder
dan 38.000 geüniformeerde mannen en vrouwen die door Duitsland, Polen
en de Baltische staten oorlogje tegen Rusland spelen en in nauw
contact met elkaar ten strijde trekken? Als de pandemie ècht zo
gevaarlijk is, had de Defender 2020-manoeuvre dan niet onmiddellijk
moeten worden geannuleerd? Moeten de soldaten niet in quarantaine
worden geplaatst? Laat je hooggekwalificeerde oorlogskunstenaars door
het coronavirus op een zeer beschaafde manier sterven? Verbrand je
moedwillig "militair menselijk kapitaal"? Of zijn de soldaten immuun?
Laten we echter aannemen - puur hypothetisch - dat het coronavirus en
zijn (onontdekte) varianten ons zullen treffen door een echt
levensbedreigende pandemie. Is onze gezondheidszorg hier wel op
voorbereid? Je hoeft geen professor te zijn om te zien dat onze
gezondheidszorg (i.c. de ziekenhuizen) op geen enkele manier zo'n
stormloop van corona-verdachten kunnen behappen. Een groot deel van de
ziekenhuizen zijn door privatisering uit de publieke sector verwijderd.
Het principe om zieken te helpen staat vandaag de dag bij politici en
beleidsmakers niet bovenaan het lijstje, het gaat om winst, rendement
en dividenden. Ziekenhuisafdelingen die winst genereren, krijgen extra
budgetten. Intensieve zorgunits zijn echter extreem kostenintensief en
kunnen nauwelijks winstgevend worden gemaakt.
Maar juist in het geval van het coronavirus zou juist deze intensieve
zorg massaal worden aangesproken. Grote ziekenhuisinstellingen oefenen
enorme druk uit op kostenbesparing. En waar kunnen zij het
gemakkelijkst kosten op besparen? Op het personeel natuurlijk! Als
gevolg hiervan staat de werknemers die nog in de gezondheidszorg
actief zijn, uitputting of een voortijdige burn-out te wachten. En dan
de beroemde ziekenhuisbacterie. Als je snel je leven wilt beëindigen,
kun je misschien het best het ziekenhuis opzoeken. Veel mensen bij
elkaar... en elk jaar sterven er wereldwijd vele duizenden mensen door
ziektekiemen (van anderen) - opgelopen in het ziekenhuis.
Volgens de toonaangevende Duitse viroloog
Dr. Christian Drosten
van het virologisch instituut van het Berlijnse Charité zal tachtig
procent van degenen die besmet zijn met het coronavirus, een kleine
griep ervaren. Twintig procent zal een ernstige griep krijgen en twee
procent zal sterven aan het coronavirus. Om deze twee procent te
redden zijn uitgebreide beveiligingsmaatregelen overwogen. Onze
maatschappij heeft de ambitie om niemand aan epidemieën te laten
sterven - een nobel streven. Maar er volgt ook een economische
berekening, omdat wanneer een ziekte zich exponentieel verspreidt, het
de economie verlamt. Als, zoals bij kanker, hoge sterftecijfers worden
bereikt, maar deze niet spectaculair toenemen, wordt de dood van
honderdduizenden mensen "gewoon" geaccepteerd. De dood van velen
tienduizenden, wereldwijd, per jaar door gewone grieppandemieën wordt
ook op de koop toegenomen.
Waarom wordt het dan heel anders gezien bij het coronavirus?
Opnieuw halen we de dappere David aan die een harde houding innam
tegen de overweldigende farmaceutische industrie... de eerder in dit
artikel genoede viroloog en politicus Wolfgang Wodarg. In een
verklaring die alleen een dagblad met regionaal bereik durfde te
publiceren schreef Wodarg:
"De corona-hype is niet gebaseerd op een buitengewoon medisch gevaar.
Het brengt echter aanzienlijke schade toe aan onze vrijheden en
persoonlijke rechten door lichtvaardige en nauwelijks te
rechtvaardigen quarantainemaatregelen en verbodsregels."
Wodarg legt zijn hand precies op de zere plek van onze samenleving,
namelijk het onderwerpen van alle gebieden van het leven aan het brute
regime van marktlogica. Onze wetenschap moet immers ook rendabel en
aantrekkelijk blijken te zijn (en kan dat alleen doen door het
aantrekken van donaties uit de economie). Wetenschappelijke instituten
moeten het tegen elkaar opnemen. Dit is goed voor een groot deel van
de dynamiek die momenteel tot uitdrukking komt bij de bestrijding van
het coronavirus. In deze context betoogt Wodarg dat de virologen "op
de loer liggen" voor aantrekkelijk rampengeld:
"Een laboratorium in de Charité won de race van de WHO (de
Wereldgezondheidsorganisatie van de VN) en mocht haar interne tests
wereldwijd verkopen tegen een veelvoud van de gebruikelijke prijs."
Namelijk 200 euro per test. Wodarg vat het als volgt samen:
“Wetenschappelijk werken betekent niet de politiek en de economie naar
de mond te praten. Wetenschap is betrouwbaar als het transparante
methoden gebruikt om professionele en consistent vermeende kennis ter
discussie stelt. Zelfs als dit soms complex is, kan het ons een aantal
dure gezondheidsfouten besparen die door belangen gedreven
griepbestrijders ons willen wijsmaken."
Cui Bono? Dus wie profiteert van het coronavirus? Misschien wij, de
gewone mensen? Zeker alleen als we eindelijk wakker worden en ons
potentieel realiseren. Het corona laat ons zien dat globalisering een
vergissing is. Dat we moeten terugkeren naar de regionalisering van
productie en consumptie. Wanneer we de openbare ruimte heroveren en we
voorzieningen die door politici zijn geprivatiseerd weer terugbrengen
in openbaar bezit. Dan worden virusepidemieën weer op een verantwoorde
wijze behandeld.
Niet als een bedrijfsmodel, maar als een uitdaging die verstandig is
en feitelijk wordt aangepakt door de gemeenschap. Laten we terugnemen
wat ons al lang toebehoort!