Wat is er met de wereld aan de hand als de New York Fed voor $ 1 biljoen aan bijna gratis geld beschikbaar heeft en de mega-banken van Wall Street er geen behoefte aan hebben?
De New York Fed deelde gisterochtend in de VS 129,60 miljard dollar uit
tegen een gemiddelde rente van 0,112%. Dat was voor een eendaagse lening
aan één of meer trading-bedrijven van Wall Street. De specifieke namen
van bedrijven die de leningen aangaan zijn een goed bewaard geheim bij
de Federal Reserve - net zoals ze dat waren tijdens de financiële crisis
in 2008, totdat media-rechtszaken en een wetswijziging de namen van de
banken openbaar maakten. Het enige dat het publiek vandaag de dag mag
weten, is dat alle 24 primary-dealers van de Fed (handelshuizen op Wall
Street) van de faciliteit mogen lenen. (Zie bijgaande lijst.)
De New York Fed bood gistermorgen ook 500 miljard dollar aan in een lening
van 28 dagen en, verbazingwekkend genoeg, had ze slechts aanbiedingen
voor $ 18,45 miljard van de $ 500 miljard die werd uitgeleend tegen een
gemiddelde rente van 0,151%.
Ondanks die slechte vertoning vanmorgen op haar geldstrooifeestje, deed
de New York Fed een verrassingsaankondiging en zei dat ze (ook gisteren) om
13.30 uur (lokale tijd) nòg een weggeefactie van $ 500 miljard er
tegenaan zou gooien. En ook nu kwamen er kopers voor slechts $ 19,40
miljard van de $ 500 miljard opdagen. De leningen zijn verstrekt tegen
de ongelooflijk lage gemiddelde rente van 0,102%.
Hetzelfde gebrek aan vraag was er vorige week donderdag en vrijdag
toen de Fed probeerde om, bijna gratis, $ 1,5 biljoen weg te geven
gedurende de tweedaagse periode. Hoe kan dit gebrek aan hebzucht van de
typische varkens aan de trog worden verklaard? We komen daar straks op
terug. Maar eerst nog even over de historische dag van gisteren.
De Amerikaanse aandelenmarkt vestigde gisteren nieuwe records - allemaal
even slecht. De Dow Jones Industrial Average leed het ergste
puntenverlies in haar geschiedenis en sloot 2.997 punten lager op
20.188,52, waarmee alle winsten in de afgelopen drie jaar effectief zijn
gewist. Op 20 januari 2017, toen Donald Trump werd beëdigd als
president, sloot de Dow op 19.827. Het is nu in totaal met slechts 1,8%
gegroeid in die periode.
De Dow had gisteren ook het op één na slechtste procentuele verlies in
haar geschiedenis en verloor 12,93%. Dat verlies wordt alleen
overschreden door Black Monday, 19 oktober 1987, toen de Dow 22,6%
kwijtraakte. Het versloeg nauwelijks 28 oktober 1929 toen de Dow 12,8%
verloor en luidde in van wat de ergste beurscrash in de geschiedenis zou
worden. Van eind 1929 tot 1933 zou de aandelenmarkt 90% van zijn waarde
verliezen en de pieken die het in 1929 had behaald kon het pas 25 jaar
later opnieuw behalen.
We kunnen de historische dag op Wall Street ook in perspectief bekijken,
bijvoorbeeld afgezet tegen de welbekende Tulpenrally (het grappige is
dat het vrijwel dezelde periode van het jaar bestrijkt):
De CBOE Volatility Index (VIX), die de impliciete volatiliteit van de
Standard and Poor's 500 meet, steeg gisteren naar een intraday-piek van
82,69, een punt dat zelfs hoger was dan op 21 november 2008 tijdens het
hoogtepunt van de financiële crisis toen één van Amerika's grootste
federaal-verzekerde banken, Citigroup's Citibank, die door de Federal
Reserve was toegestaan om een onverantwoordelijk derivatencasino te
worden, inplodeerde. Dit is wat we toen schreven over de situatie op 24
november 2008:
"De vijfdaagse doodsmars van Citigroup, vorige week, was surrealistisch.
We hebben weinig slechtere financiële back-upplannen gezien dan die van
deze wereldwijde bankgigant. Maandag was er een vergadering met
werknemers om het ontslag van 52.000 employee's aan te kondigen. Op
dinsdag kwam de aankondiging dat Citigroup binnen een maand 53% van het
geld van een intern hedgefonds had verloren en $ 17 miljard aan activa
die op de Kaaimaneilanden waren verstopt, weer op de balans waren
terugbracht. Woensdag kwam het opwekkende nieuws dat een
advocatenkantoor beweerde dat Citigroup iets dat het MAT Five Fund
heette, "veilig" en "zeker" was, alleen om te kunnen zien hoe het 80%
van zijn waarde verloor. Donderdag stapte de Saoedische prins Walid bin
Talal, uit dat visionaire land waar vrouwen niet mogen autorijden, naar
voren om ons te verzekeren dat Citigroup "ondergewaardeerd" is en dat
hij meer aandelen kocht. De volgende dag daalde het aandeel nog eens 20%
in waarde, terwijl 1,02 miljard aandelen van eigenaar veranderden. Het
sloot op $ 3,77.
In totaal verloor het aandeel vorige week 60% en dit jaar 87%. De
marktwaarde van het bedrijf is nu gedaald van meer dan 250 miljard
dollar in 2006 tot 20,5 miljard dollar op vrijdag 21 november 2008. Dat
is 4,5 miljard dollar minder dan Citigroup belastingbetalers
verschuldigd is van het bail-out-programma van de Amerikaanse schatkist."
In plaats van Citigroup te ontmantelen omdat het een insolvente
instelling was en niet in aanmerking kwam voor een reddingsplan, hield
het Amerikaanse Congres een pistool tegen het hoofd van de
belastingbetalers en pompte het 45 miljard dollar aan eigen vermogen in
Citigroup; de federale overheid gaf de bank meer dan $ 300 miljard aan
vermogensgaranties; en de Federal Reserve - de schoothondjesregulator
van Citigroup - verstrekte in het geheim voor $ 2,5 biljoen (!)
aan cumulatieve leningen aan Citigroup in de hoop dat het Congres nooit
zou ontdekken hoe nalatig het was geweest bij het reguleren van deze
zombiebank. De Fed had zelfs de euvele moed om junk-obligaties en
aandelen te accepteren als onderpand op sommige van de leningen van
Citigroup, in een tijd waarin beide in vrije val waren gekomen. De Fed
verstrekte veel van deze leningen aan Citigroup tegen een rentetarief
van minder dan de helft van één procent, terwijl Citigroup doorging met
het in rekening brengen van dubbele rentetarieven op haar
consumentenkredietkaarten, bestuurders royale bonussen kregen en in
problemen verkerende gezinnen uit hun huizen zette.
We spoelen nu weer vooruit naar gisteren. Citigroup was de slechtst
presterende bank van alle Wall Street-reuzen en verloor 19,30% op één
handelsdag. Op 15 september 2008, de dag dat Wall Street in crisis
verkeerde, vroeg Lehman Brothers faillissement aan, moest Merrill Lynch
worden overgenomen door Bank of America en AIG was op een dag verwijderd
van een overheidsovername, daalden de aandelen van Citigroup slechts
15,14%.
En wat de Amerikaanse mainstream media ook vertellen, alles wat je hoort
is dat de banken van Wall Street voldoende kapitaal hebben. Deze twee
dingen kunnen niet tegelijkertijd waar zijn: de Federal Reserve zou in
dat geval namelijk de afgelopen zes maanden niet honderden
miljarden dollars per week in de banken van Wall Street en hun
handelsactiviteiten hoeven te pompen (lang voordat er ergens ter wereld
een uitbraak van coronavirus was)...... dus als deze banken wel degelijk
over voldoende kapitaal zouden beschikken.
Aandelenkoersgrafiek van Citigroup versus Goldman Sachs, Bank of
America, JPMorgan Chase, Morgan Stanley sinds 14 februari 2020.
De grafiek hierboven laat zien dat de grote "universele" banken van Wall
Street, die een giftige handelscultuur vertegenwoordigen, samen
tientallen biljoenen dollars aan duistere derivaten bezitten met
federaal verzekerde banken, die worden gesteund door de Amerikaanse
belastingbetaler. Die banken handelen opnieuw als een kudde net als bij
de financiële crash van 2008. Citigroup verloor sinds 14 februari van
dit jaar 48% van zijn marktwaarde.
Nadat de Federal Reserve Citigroup in 2008 had toegestaan zichzelf op te
blazen met derivaten, en uiteindelijk in 2009 als penny-stock werd
verhandeld, heeft dezelfde Fed Citigroup in staat gesteld voor
astronomische bedragen vrij verkrijgbare derivaten aan te houden. Op 30
september 2019 heeft de federaal verzekerde bank van Citigroup volgens
de laatste gegevens die beschikbaar zijn van het Office of the
Comptroller of the Currency, voor $ 49 biljoen (nominaal bedrag) aan
derivaten, wat $ 16,8 biljoen méér is dan toen het zichzelf opblies het
laatste kwartaal van 2008.
En Citigroup is niet de enige. JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Morgan
Stanley en Bank of America hebben ook een waanzinnig niveau bereikt van
derivatenblootstelling. Hun waarschijnlijke tegenpartijen van
verzekeringsmaatschappijen, zoals bekendgemaakt door het Office of
Financial Research, hebben dit jaar ook enorme hoeveelheden
gemeenschappelijk eigen vermogen verloren. En Deutsche Bank, de grootste
bank van Duitsland, is een andere tegenpartij die kapitaal is
wkijtgeraakt en "all time lows" heeft neergezet.
Dit is waarschijnlijk de belangrijkste reden dat de Federal Reserve geen
gebruik heeft gemaakt van haar Sectie 13, lid 3, noodleningsautoriteit
en een bail-out-programma voor handelspapieren en andere soortgelijke
programma's heeft opgezet. Krachtens de Dodd-Frank-wetgeving inzake
financiële hervormingen van 2010 kan de Fed deze noodkredietautoriteiten
alleen gebruiken als ze het Senate Banking Committee en House Financial
Services Committee daarvan op de hoogte stelt, inclusief de namen van de
banken die het geld krijgen. De Federal Reserve wordt ook niet
toegestaan individuele banken te redden zoals in 2008 en kan alleen
brede kredietverleningsprogramma's verstrekken.
Fed-voorzitter Jerome Powell heeft herhaaldelijk tegenover het
Amerikaanse Congres verklaard dat de banken in Wall Street (die het
reguleert) over voldoende liquiditeit en kapitaal beschikken. De Fed
heeft alle stresstests voor deze banken goedgekeurd en hen in staat
gesteld om jaarlijks tientallen miljarden dollars uit te geven aan het
terugkopen van eigen aandelen en het uitkeren van dividend aan hun
aandeelhouders. Wat zou het brede publiek en de politiek ervan denken
als nu blijkt dat de Fed deze banken heeft toegestaan om dezelfde
geldverliezende afgeleide casino's te worden als in 2008 en dat ze voor
wéér een nieuwe bail-out-operatie biljoenen dollars méér nodig hebben?
In het begin van dit artikel vroegen we ons af hoe het gebrek aan
hebzucht bij de grote Amerikaanse banken kon worden verklaard (zij namen
lang niet alle "bijna-gratis"-geld op dat zij konden.
De reden die in ons opkomt en wellicht bij iedereen die de geldpolitiek
van de Fed nauwlettend heeft gevolgd, is dat er maar een handvol banken
op Wall Street zijn die dit geld wanhopig nodig hebben. Sinds het begin
van dit programma afgelopen najaar heeft de New York Fed limieten
opgelegd aan hoeveel elk van de 24 Wall Street-bedrijven bij elk aanbod
zou kunnen lenen. Het verwijst naar deze limiet als een "voorstel".
Zo kunnen bedrijven bijvoorbeeld voor de laatste leningen van $ 500
miljard een "voorstel" doen tot $ 20 miljard aan leningen die worden
gedekt door US Treasury-onderpand en tot $ 20 miljard aan leningen die
worden gedekt door door de overheid gesteunde hypotheekobligaties. Het
is niet duidelijk of de Fed een individuele bank een totaal van 40
miljard dollar zou verstrekken voor die specifieke lening of slechts 20
miljard dollar voor beide voorstellen. Het is ook niet duidelijk of de
Federal Reserve, zonder medeweten van het publiek, een algemene limiet
heeft opgelegd voor hoeveel een bank binnen een bepaalde periode kan
lenen.
Maar wat de ongeplande middagleningoperatie van gisteren suggereert, is
dat een bank die afgelopen donderdag of vrijdag of vanmorgen heeft
geleend, toen misschien méér hulp nodig had.
We hebben gekeken hoe de belangrijkste primary-dealers van de Fed
handelden om te zien welke banken de meeste nood lieten zien.
Rond 14:30 uur lokale tijd vertoonden deze banken grote dalingen:
Citigroup daalde met een angstaanjagende 18,24%; Morgan Stanley daalde
met 14,35%; Bank of America daalde met 14,38% en JPMorgan Chase daalde
met 13,64%.
Deutsche Bank handelde eerder op de dag aan de beurs van New York op een
nieuw historisch dieptepunt van $ 4,99, voordat het terugkeerde naar $
5,39 bij een procentuele daling van 9,67%. Dat betekent dat de bank
slechts $ 11,5 miljard aan eigen vermogen overhoudt, tegenover
tientallen biljoenen dollars (nominaal) aan blootstelling van derivaten.
En wat de Federal Reserve vandaag betreft: die haalt ècht alles uit de
kast. De Amerikaanse centrale bank liet weten dat het - net als tijdens
de schuldencrisis in 2008 - bedrijven rechtstreeks helpt door het
opkopen van kortlopende bedrijfsobligaties. De reden dat de koersen op
Wall Street weer de weg omhoog vonden.
Het beleid van de Federal Reserve is slechts op één gedachte gestoeld:
.
[17 maart 2020]
