In tijden dat beleggers op de beurs helemaal de weg kwijt zijn (vandaag opende in New York het autoverhuurconcern Hertz, waarvoor faillissement is aangevraagd maar liefst 62% hoger), maar dankzij de Federal Reserve de koersen continue blijven stijgen, moesten de indices gisteren toch flink terrein prijsgeven.
In tijden dat beleggers op de beurs helemaal de weg kwijt zijn (vandaag
opende in New York het autoverhuurconcern Hertz, waarvoor
faillissement is aangevraagd maar liefst 62% hoger), maar dankzij de
Federal Reserve de koersen continue blijven stijgen, moesten de
indices gisteren toch flink terrein prijsgeven.
Elke grote bank van Wall Street daalde gisteren fors. Citigroup deed
het het slechtst en verloor 13,37% van zijn marktwaarde tegenover een
bredere marktdaling van 5,89% op de S&P 500 Index. Bank of America zag
er ook niet uit als een sterke bron en verloor 10,04% op de dag. De
grootste bank van het land, JPMorgan Chase, waarvan de CEO, Jamie
Dimon, voortdurend opschept over zijn "balans zo stevig als een fort",
verloor 8,34%. In eerdere artikelen hebben wij geschreven wat
zich allemaal verbergt in het hoge onkruid achter dat fort.
Kort hiervoor had de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell,
tijdens zijn persconferentie over het Amerikaanse banksysteem (waar de
Federal Reserve natuurlijk toezicht op heeft uitgeoefend om een nieuwe
catastrofale explosie te voorkómen zoals die zich in 2008 heeft
voorgedaan) het volgende gezegd:
"We hebben een banksysteem dat zoveel beter gekapitaliseerd is, zoveel
sterker, zich beter bewust van zijn risico's, beter in het beheersen
van zijn risico's, meer liquide. Wde hebben al die dingen en ze hebben
geld uitgeleend, ze hebben stortingen gedaan, ze zijn een bron van
kracht geweest in deze situatie."
Als deze megabanken van Wall Street er zó goed voor staan, waarom
moest de Federal Reserve dan op 17 september 2019 ingrijpen - maanden
vóórdat het eerste COVID-19-geval overal ter wereld opdook - en
waarmee men voor honderden miljarden dollars per week aan leningen
verstrekte aan de trading-onderdelen (handelshuizen) van deze banken?
Volgens de notulen van 10-11 december 2019 van de Federal Reserve
bedroegen de nood-repoleningen "ongeveer $ 215 miljard per dag", tegen
supergoedkope rentetarieven, bestemd voor de handelshuizen op Wall
Street. Dat bedroeg cumulatief ongeveer $ 6,23 biljoen aan leningen
aan deze "zeer liquide" banken. Vandaag de dag bedraagt dat cijfer
meer dan $ 9 biljoen aan cumulatieve repo-leningen en loopt het
programma nog steeds. Voor de goede orde: 1 biljoen dollar = $
1.000.000.000.000.
En dan is er natuurlijk ook nog die ondoorzichtige reeks van
noodleningsprogramma's die de Federal Reserve sindsdien heeft
uitgerold om Wall Street-banken te redden, in een herhaling van de
reddingsoperaties van 2007 tot 2010.
Minister van Financiën Steve Mnuchin heeft verklaard dat deze
financiële crisis in niets lijkt op de vorige. Maar als dat waar zou
zijn, waarom zou de Federal Reserve dan dezelfde identieke
noodhulpprogramma's gebruiken die ze in de periode 2007-2010 óók
gebruikt heeft?
Dit zijn de namen van de noodfinancieringsfaciliteiten die de Fed in de
laatste crisis heeft gebruikt en die ze opnieuw heeft gecreëerd en
zelfs dezelfde heeft gegeven: de Primary Dealer Credit Facility (PDCF);
de Commercial Paper Funding Facility (CPFF); de liquiditeitsfaciliteit
voor geldmarktfondsen (MMMFLF); de Term Asset-Backed Securities Loan
Facility (TALF) en de Foreign Central Bank Dollar Liquidity Swaps.
De Federal Reserve heeft ook gloednieuwe bailout-programma's, zoals de
aankoopprogramma's voor bedrijfsobligaties, de Main Street Loan
Facility (die niet klinkt alsof het de echte midden- en kleinbedrijven
zal helpen) en de Municipal Liquidity Facility voor de
kredietverlening aan steden, staten en provinciale overheden. Dit
laatste programma is nog niet operationeel.
De Federal Reserve sluist ook liquiditeit naar Wall Street via
kwantitatieve versoepelingsprogramma's (die ze ook gebruikte na de
Wall Street-crisis van 2008). Hier koopt het de buitensporige
schuldinstrumenten op die in het financiële systeem door de banken
zijn verstopt. Op 18 september 2019, een dag nadat de Federal Reserve
met haar nog steeds onverklaarbare programma voor noodrepo-leningen
begon, bedroeg de balans van de Fed $ 3,89 biljoen. Op die datum bezat
het 3,59 biljoen dollar aan schatkistpapieren en door hypotheken
gedekte waardepapieren die het had gekocht en uit de boeken van de
banken had gehaald.
Gisteren was de balans van de Fed gestegen tot $
7,2 biljoen (bruine lijn in grafiek, paarse lijn is de Fear Index, VIX) met $ 5,9 biljoen aan schatkistpapieren en door hypotheken
gedekte effecten. Om te voorkómen dat de wielen van de bankbus van
Wall Street afrollen, heeft de Federal Reserve in slechts 9 maanden $
2 biljoen aan schulden van Wall Street moeten opkopen, terwijl het
systeem cumulatief werd overspoeld met $ 9 biljoen aan repo-leningen.
Sinds half maart verstrekt de Federal Reserve die repo-leningen tegen
1/10 van één procent rente - in feite gratis geld dat naar Wall Street
gaat.
Niet alleen is de omvang van wat de Federal Reserve aanbiedt aan
handelshuizen gek, maar ook de rente is idioot laag. Nooit eerder in
de geschiedenis heeft de Federal Reserve noodleningen verstrekt aan de
handelshuizen van Wall Street tegen 1/10 van één procent rente, zoals
momenteel wordt gedaan met haar repo-leningen. De mainstream media
zwijgen hierover. Het is een buitensporige subsidie voor Wall Street
zonder vergelijkbare subsidie voor het publiek. Particuliere
studieleningen in de VS lopen op tot 12%, terwijl de rente op
creditcardschulden nóg hoger is.
Om te begrijpen hoe ongekend hoog het huidige bedrag aan staatsschuld
in de Verenigde Staten is geworden als gevolg van deze implosies van
Wall Street, moet men enkele historische cijfers weten. Aan het begin
van het Bill Clinton-regime in januari 1993 bedroeg de Amerikaanse
staatsschuld $ 4 biljoen. Op dat moment waren de Verenigde Staten meer
dan twee eeuwen oud. Het had de Revolutionaire Oorlog, de Burgeroorlog,
de Eerste en de Tweede Wereldoorlog en de oorlog in Vietnam
gefinancierd. Het land had ook de grootste economische ineenstorting
in zijn geschiedenis meegemaakt, de Grote Depressie, waarvoor een
groot aantal programma's voor begrotingsuitgaven nodig was.
Het duurde meer dan twee eeuwen voordat de Amerikaanse staatsschuld de
stand van 4 biljoen dollar bereikte, maar in de afgelopen 27 jaar
is de staatsschuld met 21,9 biljoen dollar gestegen tot een totaal van
25,9 biljoen dollar (!).
In een functionerende economie zou die astronomische groei van de
staatsschuld op zijn minst een stijging van de lonen en een sterke
bbp-groei hebben gekend. In plaats daarvan hebben Amerikaanse
werknemers sinds de laatste financiële crash stagnerende lonen en een
lauwe bbp-groei meegemaakt. De VS hebben ook de grootste ongelijkheid
in inkomen en rijkdom sinds de late jaren 1920 - een andere tijd toen
Wall Street deposito-banken mocht bezitten. Het is een
winner-takes-all-economie met alle belangrijke winsten die naar de
rijke 1% gaan.
We geloven er helemaal niets van dat deze zes megabanken met een
nominaal bedrag van $ 202 biljoen (face amount) in ondoorzichtige
derivaten de kracht zullen leveren die de VS nodig zal hebben in deze
storm. De tijd dat deze banken konden worden opgesplitst is allang
voorbij en hetzelfde geldt voor het herstellen van de Glass-Steagall
Act, waarbij de casino-handelshuizen zijn gescheiden van de federaal
verzekerde, depositohoudende banken.
[12 juni 2020]
