De Europese Commissie geeft blijk van een grote clementie jegens Spanje, waar mensenrechten met voeten wordt getreden, terwijl kritiek op bepaalde Oost-Europese landen niet van de lucht is. Kennelijk laat Brussel de keus aan Sanchez om te zien of hij bereid is de fundamenten van de Spaanse democratie op te offeren aan zijn ambitie om aan de macht te blijven.
De Europese Commissie publiceerde op 30 september 2020 een rapport over de situatie van de
rechtsstaat in elk van de lidstaten van de Europese
Unie. Dit initiatief beantwoordt aan de wens van de Europese
instellingen om de kwaliteit van de rechtsstaat op het grondgebied van
de Unie te meten, wat ertoe leidt dat de Unie met de vinger wijst naar
de misstanden van onliberale democratieën..... in Oost-Europa.
Bij haar beoordeling heeft de Commissie vier criteria gehanteerd:
1. het wettelijk kader voor corruptiebestrijding;
2. mediavrijheid en pluralisme;
3. machtsevenwicht;
4. onafhankelijkheid van de rechterlijke macht.
Verrassend genoeg geeft de Europese Commissie blijk van een grote
clementie jegens Spanje, die in tegenspraak is met de ernst van de
legitieme kritiek op bepaalde Oost-Europese landen.
Terwijl Spanje een ongekende institutionele crisis doormaakt die tot
uiting komt in een extreme druk op het gerechtelijk apparaat, beperkt
de mededeling zich tot een rustgevende beschrijving van het huidige
systeem en negeert ze de disfuncties en bedreigingen die het land
sindsdien zwaar hebben belast. Zo kennen we Brussel weer.
De huidige regering kwam aan de macht door een coalitie van Pedro
Sanchez en Pablo Iglesias. De huidige situatie verdient het dat we de
Spaanse casus wat scherper onderzoeken.
Geïnspireerd door Frankrijk en zijn model van de Hoge Raad van de
Magistratuur, vertrouwden de Spaanse kiezers de Algemene Raad van de
Rechterlijke Macht (Consejo General del Poder Judicial - CGPJ)
fundamentele taken toe zoals de bescherming van de onafhankelijkheid
van de rechterlijke macht, de opleiding van magistraten, de toewijzing
van nieuwe rechters, samenstelling van de belangrijkste rechtbanken
van het land, enz.
De Algemene Raad telt 21 leden die zijn benoemd voor een termijn van
vijf jaar, waarvan de voorzitter tevens voorzitter is van het
Hooggerechtshof. Oorspronkelijk werden 12 van de leden gekozen door
magistraten en 8 werden benoemd door beide parlementaire kamers met
een gekwalificeerde meerderheid van drievijfde, waardoor de
rechterlijke onafhankelijkheid en de democratische legitimiteit konden
worden verenigd.
Het was de regering van de socialistische Felipe Gonzalez die in 1985
de procedure voor de benoeming van haar leden wijzigde: sinds die tijd
zijn de twintig leden door de twee kamers benoemd met een meerderheid
van drievijfde.
Hoewel de vereiste van een gekwalificeerde meerderheid in theorie een
zekere consensus garandeert, heeft de implementatie van deze
hervorming in een kader van sterke tweeledigheid tussen de PSOE en de
Partido Popular geleid tot een politiek gekibbel tussen de twee
hegemonische partijen. Alfonso Guerra, vice-president van de regering
in 1985, wordt gecrediteerd voor een zin die zo beroemd is geworden
dat hij zegt dat hij die nooit heeft uitgesproken: "Met deze wet is
Montesquieu dood".
Drie decennia later maakte het uiteenvallen van de traditionele
tweeledigheid plaats voor twee gefragmenteerde blokken (PSOE en
Podemos aan de linkerkant gelieerd aan de nationalistische
micropartijen en PP, Ciudadanos en Vox aan de rechterkant) die het
niet eens konden worden over de samenstelling.van de CGPJ. Bovendien
maakt de radicalisering van de socialisten, verbonden met de
communisten en de Catalaanse en Baskische separatistische
nationalisten, wier publieke agenda erin bestaat het overgangsregime
van 1978 omver te werpen, de onderhandelingen bijzonder complex.
De Volkspartij (Partido Popular) heeft inderdaad een duidelijk
standpunt ingenomen door te weigeren dat extremisten, wier minachting
voor de rechtsstaat is bewezen, deelnemen aan de zetelverdeling.
Onderhandelingen over de toekomst van justitie zijn tot op de dag van
vandaag geblokkeerd, terwijl het mandaat van de leden van de CGPJ twee
jaar geleden afliep.
De recente opening van Pedro Sanchez om de situatie te deblokkeren was
de aankondiging van een mogelijke wijziging van de wet van 1985 in de
zin van een benoeming van de leden van de CGPJ met absolute
meerderheid!
Het valt nog te bezien of Sanchez een dergelijke verandering serieus
overweegt of dat hij beweert de Volkspartij te chanteren met het oog
op het verkrijgen van concessies om de nominaties te vergemakkelijken.
Maar wat zijn ware bedoelingen ook zijn, er wordt onderhandeld over de
grondslagen van de rechtsstaat. Zonder dat de Commissie het beseft, is
het invasieve gedrag van de regering-Sanchez met betrekking tot het
Spaanse rechtssysteem versneld door de geleidelijke voorlegging van
het openbaar ministerie aan de regering.
Deze houding is niet verrassend gezien de verklaringen van Sanchez
tijdens de verkiezingscampagne van 2019 naar aanleiding van een
journalist die hem ondervroeg over de kwestie van de functionele
onafhankelijkheid van de aanklager: "De vervolging hangt af van de
regering", antwoordde hij en stelde duidelijk vast dat er voor hem
geen verschil is tussen de organische afhankelijkheid van het openbaar
ministerie die door de uitvoerende macht is aangesteld, en de
noodzakelijke functionele onafhankelijkheid ervan bij de uitoefening
van zijn functies.
Deze verklaring werd snel in praktijk gebracht, aangezien de eerste
politisering van het openbaar ministerie de benoeming was op de post
van procureur-generaal op 26 februari 2020 van Dolores Delgado,
voormalig officier van justitie die socialistisch plaatsvervanger werd
en vervolgens minister van Justitie tot 2019 in de vorige Sanchez-regering.
Sinds haar benoeming heeft de procureur-generaal de politisering van
de vervolging aanvaard. De afwijzing van de 20 klachten die tegen de
regering zijn ingediend wegens het rampzalige beheer van de pandemie
is daar het perfecte voorbeeld van.
In het ontslagbesluit opgesteld door de plaatsvervangend aanklager,
Luis Navajas - zonder de gebruikelijke raadpleging van de collegiale
raad van aanklagers - oordeelde de officier van justitie dat deze
verzoeken zonder follow-up moesten worden afgehandeld, waardoor ze
zichzelf bevrijden in het proces van elke schijnneutraliteit in bijna
enthousiaste lovende woorden over het bestuur van de overheid.
Gevraagd naar zijn weigering om de collegiale raad van openbare
aanklagers te raadplegen, stak Luis Navajas de lont in het kruitvat
aan door uit te leggen dat het volgens hem onmogelijk was om deze
kwestie te behandelen in het gezelschap van enkele van zijn
collega-aanklagers, omdat ze "slaven van hun ideologie” en
“gehersenspoeld” zouden zijn. De echte reden kan worden gevonden in
het feit dat onder hen twee onafhankelijke, ervaren en erkende
aanklagers zijn, die pleitten vóór de opstand tegen de Catalaanse
separatisten die schuldig waren aan de afscheiding in 2017.
Er bestaat nu weinig twijfel over dat het Openbaar Ministerie
geleidelijk regeringscommissaris wordt.
De rest van dit artikel is uitsluitend bestemd voor abonnee's