In ons land gaat dan ook het vaccinatiecircus van start, en mensen vertrouwen volledig op de informatie van politici, farmaceuten en medici dat het vaccin dat zij krijgen veilig en goed getest is. Maar de werkelijkheid is dat de belangrijkste, zinvolle fase van Covid-19 vaccinonderzoeken nog maar net begonnen is, en bij lange na nog niet is afgerond. Wat rest is de conclusie dat in ons land miljoenen mensen proefkonijnen worden in een wereldwijd medisch experiment.
Vaccinproeven met COVID-19 lijken enige verwarring te hebben
veroorzaakt. Hopelijk helpt dit artikel om de zaken een beetje op te
helderen.
Indien u het een te lang artikel vindt, dan kunnen we u ook het
artikel "Openbaarmaking van geïnformeerde toestemming aan
proefpersonen van vaccinonderzoek die het risico lopen met
COVID-19-vaccins die de klinische ziekte verergeren" aanbevelen. Aan
het eind van dit artikel een verwijzing naar een uittreksel, en voor
de die-hards ook naar het complete zorgwekkende artikel.
Mensen lijken oprecht te geloven dat de COVID-19-vaccins
klinische proeven hebben ondergaan en dat ze zowel veilig als
effectief zijn gebleken. Die overtuiging is helaas verkeerd.
Het belangrijkste punt is dit: als u besluit om het experimentele
BNT162b2 (BNT) vaccin op mRNA-basis van Pfizer en BioNTech te nemen,
of een ander geclaimd COVID-19-vaccin, dan bent u een proefkonijn in
een geneesmiddelenonderzoek.
Van het mRNA in het BNT-vaccin werd de sequentie bepaald vanaf de 3e
iteratie van het originele, door WUHAN gepubliceerde genoom SARS-CoV-2
(MN908947.3). De WHO-protocollen die Pfizer gebruikte om het mRNA te
produceren, lijken echter geen
nucleotidesequenties te
identificeren die uniek zijn voor het SARS-CoV-2-virus. Toen
onderzoeker Fran Leader Pfizer ondervroeg,
bevestigden ze:
"The DNA template does not come directly from an isolated virus from
an infected person."
Er zijn ook geen voltooide klinische onderzoeken voor deze vaccins. Er
zijn proeven gaande. Als u het vaccin accepteert, bent u een
proefkonijn. U vindt dit misschien prima, maar het is geen sprong in
het diepe die wijzelf zouden willen nemen. Iedereen denkt er echter
het zijne (of hare) van.
Op 8 december vorig jaar meldde de BBC iets over een onderzoek in The
Lancet en verklaarde categorisch:
"The Oxford/AstraZeneca Covid vaccine is safe and effective, giving
good protection, researchers have confirmed."
De BBC had geen enkele reden om deze bewering te doen. De studie in de
Lancet bevestigde niets van dien aard. De onderzoekers schreven het
volgende:
"ChAdOx1 nCoV-19 has an acceptable safety profile and has been found
to be efficacious against symptomatic COVID-19 in this interim
analysis of ongoing clinical trials."
Dit was een tussentijdse analyse die onder meer werd gefinancierd door
CEPI en de Bill and Melinda Gates Foundation. De analyse was gebaseerd
op proeven die nog jaren verwijderd zijn van voltooiing en er is nog
niets over gerapporteerd. De onderzoekers verklaarden ook:
"There were no peer-reviewed publications available on efficacy of any
severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)
vaccines…"
Er is geen duidelijk wetenschappelijk bewijs voor de veiligheid of
werkzaamheid van de voorgestelde COVID-19-vaccins. De BBC en andere
mainstream media verslagen dat dit bewijs bestaat, zijn onjuist.
We gaan ons nu concentreren op het BNT-vaccin van Pfizer en BioNTech,
maar alle fabrikanten hebben in wezen dezelfde truc uitgehaald. De
regelgevende instanties en regeringen hebben met de farmaceutische
bedrijven samengewerkt om de beperkte gegevens van de eerste (of fase
één) proeven te combineren met de onvolledige en lopende
gegevensverzameling van de aanzienlijk grotere fase twee en drie
proeven. De mainstream media hebben vervolgens ten onrechte beweerd
dat de 1,2,3-fase-onderzoeken voltooid zijn en insinueren dat de
niet-geteste gegevens de werkzaamheid en veiligheid van het vaccin
aantonen.
In werkelijkheid is niet alleen de rapportage van bestaande gegevens
gemanipuleerd om de werkzaamheid te tonen die niet duidelijk is in de
onbewerkte gegevens zelf, de belangrijkste en meest betekenisvolle
fasen van de onderzoeken zijn nog maar net begonnen, laat staan
voltooid. Onlangs meldde
de Britse Financial Times
dat de Britse toezichthouders (de MHRA) het Astrazeneca/Oxford's
AZD1222 [ChAdOx1] COVID-19-vaccin zouden goedkeuren (wat
inmiddels gebeurd is). De FT onthulde een anonieme
verklaring van het Britse ministerie van Volksgezondheid:
"The medicines regulator is reviewing the final data from the
University of Oxford/AstraZeneca phase 3 clinical trials to determine
whether the vaccine meets their strict standards of quality, safety
and effectiveness."
Zo wordt bij het publiek de indruk gewekt dat de proeven zijn afgerond
en dat de toezichthouders strikte veiligheidsnormen hanteren. De
1,2,3-fase studie voor AZD1222 werd geregistreerd bij het Amerikaanse
Center for Disease Control als
klinische studie NCT04516746
[gearchiveerd 29 december 2020]. Het is onvolledig en de geschatte
einddatum is 21 februari 2023. Het CDC stelt:
"No Study Results Posted"
Astrazeneca is nog jaren verwijderd van het rapporteren van "definitieve
gegevens" (zie ook ons artikel "Ezeltje
Prik"). Het is onmogelijk voor het Britse
ministerie van Volksgezondheid om het te beoordelen, omdat het niet
bestaat.
NCT04516746 is een van de vier proeven met AZD1222. Een andere
Russische tak van de AZD1222-studie werd opgeschort nadat zich een
Suspected Unexpected Serious Adverse Reaction (SUSAR)-gebeurtenis
had voorgedaan. De SUSAR vond vermoedelijk in het Verenigd Koninkrijk
plaats nadat zich bij een 37-jarige vrouw een ontsteking van het
ruggenmerg ontwikkelde. Het lijkt erop dat het Russische ministerie
van Volksgezondheid hun tak van de Astrazeneca/Oxford-proef nog moet
herstellen, terwijl deze in het Veenigd Koninkrijk en elders is hervat.
Klinische proef NCT04516746: [gearchiveerd
29.12.2020], [recente
link]
HOEZO VACCINPROEVEN ?
Op 18 november vorig jaar maakten Pfizer en BioNTech bekend dat ze hun
fase drie-proef met BNT hadden afgerond. Ze hadden een werkzaamheid
van 95% aangetoond en de mijlpaal voor veiligheidsgegevens van de
Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) voor Emergency Use
Authorization (EUA) was bereikt. Het enige deel van deze bewering
dat waar was, was de naleving van FDA-mijlpalen voor
noodveiligheidsgegevens. Ze hebben hun fase drie-onderzoeken niet
afgerond. Ze hebben de eerste fase niet eens volledig voltooid.
Volgens sectie 564 van de Britse Federal Food, Drug and Cosmetic
Act (FD&C Act) zijn zogenaamde "niet-goedgekeurde" geneesmiddelen
in noodgevallen op de markt toegestaan. Evenzo staat in het VK
autorisatie op grond van Verordening 174 van de Human Medicine
Regulations 2012 (zoals gewijzigd) hetzelfde toe.
Omdat het ook in het Verenigd Koninkrijk is goedgekeurd, stelt het
Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA):
"Dit geneesmiddel heeft geen vergunning voor het in de handel brengen
in het VK"
Het feit dat er geen voltooide klinische onderzoeken zijn voor het
Pfizer- en BioNTech BNT-vaccin verklaart ook waarom
de Amerikaanse Food and Drug
Administration (FDA) stelt:
"Bijkomende bijwerkingen, waarvan sommige ernstig kunnen zijn, kunnen
duidelijk worden bij meer wijdverbreid gebruik van het Pfizer-BioNTech
COVID-19-vaccin."
De
FDA merkte ook op:
"[Er zijn] ... momenteel onvoldoende gegevens om conclusies te kunnen
trekken over de veiligheid van het vaccin in subpopulaties zoals
kinderen jonger dan 16 jaar, zwangere en zogende personen en
immuungecompromitteerde personen ... .. [het] risico van door
vaccinatie verhoogde ziekte in de loop van de tijd, mogelijk
geassocieerd met afnemende immuniteit, blijft onbekend."
Toch zijn juist de eerste mensen die dit vaccin krijgen de meest
kwetsbare in de samenleving, van wie velen immuniteitsproblemen hebben.
Het voorzorgsbeginsel lijkt in de kliko te zijn gedumpt. Het idee dat
het doel van de introductie van het BNT-vaccin is om levens te redden,
lijkt onhoudbaar.
Van de aankondiging van Pfizer raakten politici (voor de camera) erg
opgewonden. De Britse premier Boris Johnson zei dat het "fantastisch
nieuws" was, en de mainstream media gooien met termen als "goed nieuws"
en "echt bemoedigend". Iedereen lijkt diep onder de indruk te zijn van
de effectieve claim van 95% immuniteit.
Dit was echter gebaseerd op relatieve risicoreductie. Dat is het
verklaarde procentuele verschil tussen de 8/18310 kans van de
gevaccineerde groep (0,044%) om COVID-19 te ontwikkelen tegen een
162/18319 (0,88%) kans op COVID-19-symptomen zonder het vaccin.
Aangezien deze grotere groep van 43.000 mensen nog blijvend moet
worden gevolgd is er geen basis voor deze beweerde uitkomst. Maar het
is wat het is, en we kunnen deze gerapporteerde cijfers hier gebruiken.
Opgemerkt moet worden dat dit alleen betrekking heeft op een vermeende
vermindering van COVID-19-symptomen bij degenen die het virus hebben.
De geteste eindpunten tonen niet aan dat het vaccin de verspreiding
van infectie zal verminderen of levens zal redden. Er moet ook worden
opgemerkt dat deze cijfers suggereren dat de dreiging dat COVID-19 aan
het verdwijnen is, klein is.
Als we de cijfers van Pfizer gebruiken, is de relatieve risicoreductie
100 (1 - (0,044 / 0,88)). Dat is 95%. Voila!
Dit klinkt fantastisch en is een veel betere marketingstrategie dan
het rapporteren van de absolute risicoreductie. Het absolute risico om
COVID-19-symptomen te ontwikkelen zonder het vaccin is vermoedelijk
0,88% en met het vaccin 0,044%. In absolute termen is de effectiviteit
van het vaccin (0,88-0,044)%.
Een risicoreductie van 0,84%. Oh! Een nauwelijks waarneembare "werkzaamheid".
Door de relatieve in plaats van de absolute risicoreductie te
gebruiken, waren de mainstream media vrij om het mRNA-vaccin voor
Pfizer en BioNTech (en andere geïnteresseerde partijen) op de markt te
brengen met indrukwekkend klinkende claims. Deze waren niet op afstand
waarheidsgetrouw, niet alleen omdat ze gebaseerd zijn op statistische
manipulatie, maar omdat niemand ook maar enig idee had van de
veiligheid of werkzaamheid van BNT. Tot op heden zijn er geen harde
resultaten van klinische proeven bekend.
DE KLINISCHE PROEVEN DIE NIET BESTAAN
Een analyse van beschikbare positieve RT-PCR-tests en
mortaliteitsresultaten leidde ertoe dat het Oxford Centre for
Evidence Based Medicine een zeer voorzichtige COVID-19 Case
Fatality Rate (CFR) van ongeveer 1,4% schatte. Gebaseerd op de
cijfers die door Pfizer en BioNTech aan de FDA zijn gerapporteerd,
duidt dit op een breed op de bevolking gebaseerd sterfterisico door
COVID-19 van 1,4*(0,88/100), wat 0,012% is. Houd alstublieft rekening
met dit ongelooflijk kleine risico als we de vroege indicatie van de
schijnbare bedreiging voor de volksgezondheid bespreken die wordt
gepresenteerd door het mRNA-vaccin.
Het is redelijk om te werken in termen van populatierisico, want
hoewel de kans op COVID-19-sterfte schijnbaar toeneemt met de leeftijd,
met een gemiddelde leeftijd van 82 overlijden en een sterfteverdeling
die niet te onderscheiden is van de standaardsterfte, is het de
bedoeling om het vaccin aan iedereen te geven.
Als we kijken naar de "V-Safe Active Surveillance for COVID 19
Vaccines" gerapporteerd door het Amerikaanse Center For Disease
Control (CDC), dan onthullen vroege indicaties van de geregistreerde "Health
Impact Events" (HIE) een zorgwekkend niveau van bijwerkingen van
het mRNA-vaccin. De CDC definieert een HIE als:
"Unable to perform normal daily activities, unable to work, required
care from doctor or health care professional."
Op 18 december vorig jaar werden in de VS 112.807 mensen geïnjecteerd
met het Pfizer/ ioNTech-vaccin. Hiervan waren er 3.150 vervolgens niet
in staat om normale dagelijkse activiteiten uit te voeren, niet in
staat om te werken, en hadden zij de vereiste zorg van een arts of
zorgverlener nodig. Dit is een HIE-waarde van 2,8%.
Dit doet vermoeden dat van de eerste 5 miljoen mensen die in ons land
het vaccin toegediend krijgen, ongeveer 140.000 mensen mogelijk niet
in staat zijn om normale dagelijkse activiteiten uit te voeren, niet
in staat zijn om te werken en als gevolg daarvan medische zorg nodig
hebben. Aangezien het naast de mensen in de zorg de meest kwetsbare
personen zijn die dit vaccin als eerste krijgen, is het, gezien het
kleine risico op sterfte door de ziekte van COVID-19, geenszins
duidelijk dat dit een risico is dat het nemen waard is.
Zij bijgaande CDC persentatie: [geacrhiveerd
19.12.2020], [origineel]
Niet dat een van de andere vaccins er beter uitziet. Tot nu toe heeft
het CDC meer dan 5.000 HIE's genoteerd voor alle vaccins die op de
bevolking worden uitgeprobeerd. Het is duidelijk dat het potentieel
bestaat dat de vaccins zullen bijdragen tot meer doden dan de ziekte
waartegen ze kwetsbare mensen zouden beschermen.
De Pfizer/BioNTech-studie werd geregistreerd als klinisch proef nummer
NCT04368728 bij het CDC. Het CDC verklaarde:
"When available, study results information is included in the study
record under the Study Results tab…….After study results information
has been submitted to ClinicalTrials.gov, but before it is posted, the
results tab in the study record is labeled “Results Submitted".
Op het moment van schrijven (5 januari 2021) staat op het
tabblad Studieresultaten
"Geen studieresultaten gepost."
Dat komt omdat er geen geposte of ingediende resultaten zijn van de
Pfizer BioNTech-studie van het BNT162b2-vaccin:
De mainstream media berichten die de indruk wekken dat deze vaccins
effectief en veilig zijn bevonden, zijn geen bewijs en ze zijn niet
gebaseerd op wetenschap. Ze zijn gebaseerd op politiek beleid en
rapporteren gevaarlijk pseudo-wetenschappelijk gebabbel, vermomd als
wetenschapsjournalistiek. Ondertussen blijven politici erop aandringen
dat het volkomen veilig is om een vaccin (met een twijfelachtig
veiligheidsprofiel, waarvoor er geen voltooide klinische onderzoeken
zijn) aan de meest kwetsbare mensen in onze samenleving te geven.
VACCINVEILIGHEID?
De startdatum voor NCT04368728 was 29 april vorig jaar en de geschatte
einddatum van de proef is 27 januari 2023 (zie afbeelding hierboven).
De geschatte einddatum van de primaire of fase één van een driefasige
proef is (inmiddels opgerekt van 13 juni 2021 naar) 30 juli 2021.
Volgens de "Current Primary Outcome Measures" is het minimale
tijdsbestek voor Pfizer om ernstige ongewenste voorvallen (serious
adverse events - SAE's) te beoordelen "6 maanden na de laatste dosis".
Dit is de minimumtermijn voor het beoordelen van SAE's in fase één van
de proef.
Fase één is het enige deel van de NCT04368728-studie dat zo goed als
is voltooid en waarover is gepubliceerd. Dat was op 14 oktober vorig
jaar, 5 maanden en twee weken na de startdatum. Het grootste deel van
die periode werd ingenomen met werving en selectie. Aan de
minimumtermijn voor het beoordelen van SAE's is niet voldaan tijdens
fase één.
Tijdens fase één werden 195 deelnemers opgesplitst in 13 groepen van
15 personen. In elke groep kregen 12 personen één van de twee
potentiële kandidaten voor het mRNA-vaccin (ofwel BNT162b1 of
BNT162b2) en 3 personen een placebo. 39 mensen tussen 18-55 jaar en
nog eens 39 mensen tussen 65-85 jaar ontvingen het BNT-vaccin, nu
goedgekeurd voor wereldwijde distributie. De dreiging van COVID-19,
hoewel klein in het algemeen, is statistisch erg klein voor personen
van 18-55 jaar. Degenen met een meetbaar risico van COVID-19 waren in
de oudere leeftijdsgroep.
Van de 39 ouderen die 2 doses BNT kregen, ervoer ongeveer de helft "vermoeidheid",
ongeveer 15% had "koude rillingen" en 3 van hen hadden koorts. De vaak
voorkomende bijwerkingen van BNT waren misselijkheid, hoofdpijn (een
zeer vaak voorkomende door BNT geïnduceerde aandoening van het
zenuwstelsel), artralgie (gewrichtspijnen) en myalgie (spierpijn -
zeer vaak), vermoeidheid, koude rillingen en koorts (opnieuw zeer vaak).
Behalve vermoeidheid leed niemand in de placebogroep aan deze
problemen.
Veiligheid en immunogeniciteit van twee op RNA gebaseerde
Covid-19-vaccinkandidaten:"Deelnemers 65-85 jaar oud" [Gearchiveerd
29.10.2020], [Origineel]
De studie stelt:
"Pfizer was verantwoordelijk voor het proefontwerp; voor het
verzamelen, analyseren en interpreteren van de gegevens; en voor het
schrijven van het rapport."
Daarom is het redelijk om te concluderen dat hoewel Pfizer de
bijwerkingen van hun vaccin ziet als vermoeidheid, koude rillingen en
koorts, het CDC ze ziet als mensen die niet kunnen werken en medische
zorg nodig hebben.
Het Britse Medical and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA)
keurde het BNT-vaccin goed voor toediening aan kwetsbare Britten, op
basis van een onderzoek onder 39 ouderen. Deze studie meldde een vrij
hoge negatieve reactiesnelheid. Het werd uitsluitend geproduceerd door
R&D (onderzoek en ontwikkeling) van de vaccinfabrikant. De MHRA zette
nergens vraagtekens bij. Ze "keurden" BNT "goed" in de wetenschap dat
er geen voltooide klinische proeven voor dit vaccin waren. In hun
Public Assessment Report vermelden ze het volgende:
"Op het moment van schrijven is de belangrijkste klinische studie nog
gaande…. Er is geconcludeerd dat BNT162b2 effectief is gebleken bij de
preventie van COVID-19. Bovendien wordt aangenomen dat de bijwerkingen
die worden waargenomen bij het gebruik van dit vaccin, vergelijkbaar
zijn met die bij andere vaccins. Daarom concludeerde de MHRA dat de
voordelen groter zijn dan de risico's."
Deze conclusie en goedkeuring ontbeert niet alleen ondersteunend
bewijs, het is ook volkomen in strijd met wat er over BNT bekend is.
Hoewel Pfizer en BioNTech alleen proeven met het vaccin op 39
relevante proefpersonen hebben voltooid, suggereren de resultaten,
zelfs van deze praktisch onbeduidende inspanning, dat het risico van
het vaccin groter is dan het risico van COVID-19. Met een aanzienlijke
marge. Dit verklaart ongetwijfeld waarom de MHRA software bestelde bij
Europese leveranciers om het hoofd te bieden aan de vele bijwerkingen
van vaccins die zij vermoedelijk verwachten. Ze verklaarden:
"De MHRA is dringend op zoek naar een softwaretool voor kunstmatige
intelligentie (AI) om het verwachte hoge volume aan Adverse Drug
Reaction (ADR's) van Covid-19-vaccins te verwerken... het is niet
mogelijk om de legacy-systemen van de MHRA achteraf aan te passen om
het aantal bijwerkingen dat zal worden gegenereerd door een
Covid-19-vaccin, af te handelen."
Uit de manier waarop de producenten, politici, toezichthouders en de
mainstream media de vaccinveiligheid hebben benaderd, is het duidelijk
dat ze gezamenlijk een totale minachting hebben voor het welzijn van (kwetsbare)
mensen. We moeten dit infantiele idee dat "de autoriteiten" om ons of
onze dierbaren geven, echt terzijde schuiven. We betekenen niets voor
hen.
COVID-19 is een aanzienlijk risico voor de meest kwetsbaren in de
samenleving. Het is vooral een risico voor zieke ouderen en mensen met
bestaande levensbedreigende aandoeningen. Als we kijken naar de
uitsluitingscriteria voor fase één, zaten deze mensen niet in het
geteste cohort. Iedereen met hoge bloeddruk, astma, diabetes of een
hoge BMI werd uitgesloten van het vermeende veiligheidsonderzoek. Maar
het vaccin wordt juist vooral aan de meest kwetsbaren gegeven.
Van de 39 ouderen die het meeste risico liepen in de fase 1-studie,
had geen van hen de ernstige comorbiditeit (één of meer (chronische)
aandoeningen naast de hoofddiagnose waar de meeste aandacht naar
uitgaat) die de overgrote meerderheid van degenen die "met"
COVID-19 overlijden, bezitten. De mensen die daadwerkelijk risico
lopen door COVID-19 zijn nominaal in fase 2 en 3 opgenomen in de
BNT-onderzoeken. Het lijkt er echter op dat er alles aan is gedaan om
hun aantal te beperken, zo niet volledig te verwijderen. "Immuungecompromitteerd
of personen met bekende of vermoede immuundeficiëntie" werden
uitgesloten.
Immuundeficiëntie wordt veroorzaakt door een breed scala aan
gezondheidsproblemen. Aandoeningen als ondervoeding, polytrauma,
stress na een operatie, diabetes en kanker leiden tot
immunodeficiëntie. De mensen met de comorbiditeit die verband houdt
met de zogenaamde COVID-19-sterfgevallen werden praktisch uitgesloten
van de BNT-vaccinonderzoeken.
NCT04368728 is ontworpen als een 1,2,3-proef waarbij alle fasen
gelijktijdig worden uitgevoerd. Met betrekking tot het beoordelen van
de veiligheid beschreef Pfizer systemische gebeurtenissen als: "Koorts,
vermoeidheid, hoofdpijn, koude rillingen, braken, diarree, nieuwe of
verergerde spierpijn en nieuwe of verergerde gewrichtspijn, zoals men
zelf rapporteerde in elektronische dagboeken."
De eerste 360 proefpersonen, gerandomiseerd in de fase 2- en fase
3-onderzoeken, ondergingen minder dan een week monitoring op
systemische voorvallen, na elke dosis: "Bij de eerste 360 deelnemers
gerandomiseerd in fase 2/3, het percentage deelnemers dat systemische
gebeurtenissen meldde [Tijdsbestek: gedurende 7 dagen na dosis 1 en
dosis 2]."
Hetzelfde cohort van 360 proefpersonen werd ook gedurende maximaal 6
maanden in fase 2 en 3 gemonitord op ernstige ongewenste voorvallen (SAE's):
"Bij de eerste 360 deelnemers gerandomiseerd in fase 2/3, percentage
deelnemers dat ernstige ongewenste voorvallen meldde [Tijdsbestek: van
dosis 1 tot 6 maanden na de laatste dosis]."
Pfizer is ook van plan het percentage van alle proefpersonen die
lijden aan SAE's te rapporteren: "Percentage deelnemers aan fase 2/3
dat bijwerkingen meldt [Tijdsbestek: van dosis 1 tot 6 maanden na de
laatste dosis]."
Maar er zijn geen gerapporteerde resultaten van fase 2 of 3. Niemand
heeft een flauw idee wat de gezondheidsrisico's van BNT zijn, vooral
niet voor degenen die het zogenaamd bedoeld is om te beschermen, en
niemand met gezag geeft erom. Fase 2/3 klinische onderzoeken zijn
sowieso een betwistbaar punt.
De regelgevende instanties hebben het vaccin al goedgekeurd en de
gezondheidsdiensten zijn begonnen met het injecteren van mensen met
BNT. Ze doen dit nadat de producenten de veiligheid ervan niet goed
hebben getest op 39 mensen die in de risicogroep zaten, maar niet de
comorbiditeit hadden die leidt tot geclaimde COVID-19-sterfgevallen.
De mate waarin mensen zijn misleid door hen te doen geloven dat deze
vaccins bekend staan als veilig of effectief, is bijna onvoorstelbaar.
De bewijzen spreken voor zich.
N.B.
Aan het begin van dit artikel verwezen we naar het stuk "Openbaarmaking
van geïnformeerde toestemming aan proefpersonen van vaccinonderzoek
die het risico lopen met COVID-19-vaccins die de klinische ziekte
verergeren". Van een uittreksel daarvan plaatsen we de
link hier. Het gehele
artikel kunt u hier
lezen of downloaden (pdf).
[Links, bronnen en veel meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[5 januari 2021]
Afdrukken
Doorsturen