De Subcommissie voor toezicht en onderzoek van het Amerikaanse House Financial Services zal op een hoorzitting op 30 juni de cryptocurrencies onder de microscoop leggen.
De Subcommissie voor toezicht en onderzoek van het Amerikaanse House
Financial Services, voorgezeten door congreslid Al Green uit Texas,
zal op 30 juni a.s. een hoorzitting houden met de titel: "America
on 'FIRE'. Will the Crypto Frenzy Lead to Financial Independence and
Early Retirement or Financial Ruin?". ("Amerika in brand. Zal de
Crypto-hysterie leiden tot financiële onafhankelijkheid en vervroegd
pensioen of financiële ondergang?").
De aankondiging van de hoorzitting kwam een paar dagen geleden,
eigenlijk op
dezelfde dag dat we meldden
dat de Federal Trade Commission (FTC) getuige was van een torenhoge
toename van crypto-zwendel. De FTC schreef op 17 mei:
“Meldingen aan de Consumer Sentinel van de FTC suggereren dat
oplichters flink geld verdienen aan de publiciteit rond cryptocurrency
en mensen in recordaantallen naar valse investeringsmogelijkheden
lokken. Sinds oktober 2020 zijn de aantallen meldingen omhooggeschoten,
met bijna 7.000 mensen die verliezen van meer dan $ 80 miljoen op deze
vorm van oplichting meldden."
De Subcommissie heeft nog geen lijst van getuigen voor de hoorzitting
bekendgemaakt. Van Republikeinen, die momenteel de minderheid vormenj
in het Huis van Afgevaardigden, kan worden verwacht dat ze ten minste
één van de zwendelaars inzake crypto zullen noemen. De Democraten
zullen waarschijnlijk getuigen oproepen uit academische- en
investeringskringen.
Eén van de grootste cryptocritici is Nouriel Roubini, voorzitter van
Roubini Macro Associates en voormalig senior econoom voor
internationale zaken in de Raad van Economische Adviseurs van het
Witte Huis tijdens de regering-Clinton. Roubini heeft ook gewerkt voor
het Internationaal Monetair Fonds, de Federal Reserve, de Wereldbank
en was van 1995 tot 2021 hoogleraar economie aan de Stern School of
Business van de New York University.
In een Bloomberg TV-interview in april gaf Roubini de volgende
vernietigende kritiek op Bitcoin en andere cryptocurrencies:
"Bitcoin of andere cryptocurrencies - valuta is een verkeerde benaming,
ze zijn geen rekeneenheid, ze zijn geen schaalbaar en veelgebruikt
betaalmiddel. Met Bitcoin kun je vijf transacties per seconde doen;
met het Visa-netwerk kun je 25.000 transacties per seconde doen.
Het is geen stabiele opslag van waarde boven rijkdom of goederen en
diensten. En het is geen enkel numero, want je hebt duizenden tokens
en daarom is het alsof je teruggaat naar ruilhandel. Er is geen enkel
numero om prijstransparantie te hebben.
Het zijn dus geen valuta's. En als en wanneer ze binnenkort digitale
valuta's van de centrale banken zullen zijn, zullen ze domineren voor
betalingsdiensten - niet alleen cryptocurrencies maar ook particuliere
vormen van geld zoals deposito's in het banksysteem of online
betalingsdiensten.
De vraag is of het activa zijn. Weet u, om iets een asset te
laten zijn, moet het je wat inkomsten opleveren, zoals aandelen of
obligaties of leningen of onroerend goed. Maar ze leveren u geen
inkomen op. Residentieel vastgoed biedt u huisvestingsdiensten. Goud
levert u geen inkomen op, maar wordt gebruikt in de industrie of voor
sieraden. Hoewel Bitcoin geen inkomen heeft, geen gebruik heeft, geen
liquiditeitsdiensten heeft, geen nut heeft: wat is dan de intrinsieke
waarde ervan? Het is gewoon een zich zelf opblazende bubbel.”
Een andere kritiek op Bitcoin is het waanzinnige niveau van
volatiliteit in zijn prijs. Nassim Nicholas Taleb, auteur van The
Black Swan, tweette op 12 februari dat hij zijn Bitcoin dumpt.
Taleb legde uit: “Ik ben van mijn BTC [Bitcoin] af. Waarom? Het is
nooit de bedoeling dat een valuta volatieler is dan wat u ermee koopt
en verkoopt. U kunt goederen niet prijzen in BTC. In dat opzicht is
het een mislukking (althans voor nu). Het werd overgenomen door
Covid-ontkennende sociopaten met de verfijning van amoeben." Hij
is in ieder geval geen anti-vaxxer.
Een onmisbare getuige voor de hoorzitting zal iemand moeten zijn met
een diepgaand begrip van de blockchain-technologie waarop deze
cryptocurrencies zijn gebaseerd. Het potentiële toekomstige gebruik
van blockchain als geavanceerde technologie is herhaaldelijk
aangehaald als een verdediging om deze cryptocurrencies te laten
groeien - terwijl het nu een waanzinnige marktkapitalisatie van $ 1,7
biljoen heeft bereikt.
Eén man die een enorme schat aan informatie heeft over de zwakke
punten van blockchain is Stuart Madnick, hoogleraar
informatietechnologie aan de MIT Sloan School of Management,
hoogleraar technische systemen aan de MIT School of Engineering en
mededirecteur van Cybersecurity aan MIT Sloan.
Het winternummer van 2020 van MITSloan Management Review
bevatte een fascinerende beoordeling van de tekortkomingen van
blockchain door Madnick. De lijst met tekortkomingen was uitgebreid.
Maar aangezien het betrekking heeft op de Amerikaanse markten, zou de
volgende crisis hartkloppingen moeten veroorzaken bij de Securities
and Exchange Commission:
"Een traditioneel, gecentraliseerd systeem stopt gewoon als de
computer uitvalt. In een blockchain-systeem werkt de software
tegelijkertijd op een zodanig overwicht aan servers dat zelfs als één
of meer servers uitvallen, het systeem blijft draaien. Dat heeft
duidelijke voordelen. Maar het betekent ook dat er geen centrale
aan-uit-schakelaar is, en om het duidelijk te stellen, er zijn
momenten waarop je dingen moet uitschakelen. De Amerikaanse
Securities and Exchange Commission, bijvoorbeeld, verplichtte de
oprichting van 'stroomonderbrekers' na de flashcrash van 6 mei 2010,
waarbij de S&P 500 op één dag met 8,6% daalde. Het systeem sluit nu
automatisch de handel af als er een plotselinge, scherpe marktdaling
is. Daarentegen zijn blockchain-systemen niet bedoeld om ooit te
stoppen.
Zelfs als er een aanval wordt ontdekt op een blockchain-systeem,
werken servers over de hele wereld nog steeds. In het voorbeeld van de
softwarefout op het Ethereum-systeem, met name het slimme contract
voor de gedistribueerde autonome organisatie (DAO), was er geen manier
om te voorkómen dat de indringer geld bleef overhevelen. De ad-hocoplossing,
zoals die toen werd toegepast, was om een groep 'goeden' dezelfde fout
te laten gebruiken om het geld sneller dan de 'slechterik' over te
hevelen en vervolgens zoveel mogelijk geld terug te geven op de
rechtmatige plaats.
De transparantie van Blockchain heeft de zaken misschien erger gemaakt
tijdens de race tegen de klok. Er was een actieve openbare blog,
meestal gebruikt door ontwikkelaars van slimme contracten, waar meer
dan een maand vermoedens over mogelijke gebreken werden gepost. De
blog heeft de aanvaller waarschijnlijk geholpen om meer te weten te
komen over de vermoedelijke fout en hoe deze te exploiteren; bovendien
wist de aanvaller door berichten te monitoren wanneer de hack was
ontdekt en dus wanneer het tijd was om te verdwijnen. Uiteindelijk
werd er ongeveer $50 miljoen gestolen..."
Het House Financial Services Committee zou de hoorzitting van 30 juni
ook moeten gebruiken door getuigen van de Amerikaanse
inlichtingendiensten op te roepen en transparantie te eisen over de
anonieme mensen die deze crypto-gekte begonnen zijn, praktijken die
100-tegen-1 hefboomwerking bieden in cryptohandel en de dominante
spelers in de turbulente koersen van Bitcoin-futures."
