248 Chinese bedrijven met een marktkapitalisatie van meer dan $ 2,1 biljoen zijn genoteerd op Amerikaanse beurzen - daarnaast ondervinden die bedrijven steeds meer tegenwerking van de Chinese Communistische Partij. Het Congres eist actie van de SEC.
De afgelopen 19 jaar heeft China Amerikaanse regelgevers tegengewerkt
met betrekking tot de toegang tot de werkdocumenten van auditors van
beursgenoteerde bedrijven die in China zijn gevestigd maar op
Amerikaanse beurzen zijn genoteerd. China stelt zich op het standpunt
dat deze controledocumenten staatsgeheimen bevatten en verbiedt
accountantskantoren om de documenten rechtstreeks aan de Amerikaanse
regelgevers vrij te geven, waardoor de Amerikaanse wetgeving effectief
buitenspel wordt gezet.
Afgelopen december sprak het Amerikaanse Congres over het langdurige
sudderende probleem. Beide huizen van het Congres hebben unaniem
wetgeving aangenomen, de zogenaamde Holding Foreign Companies
Accountable Act. De wetgeving vereist dat de Securities and
Exchange Commission (SEC) bedrijven identificeert die in de VS zijn
genoteerd en die de Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB)
niet "volledig kan inspecteren of onderzoeken vanwege een standpunt
ingenomen door een autoriteit in het buitenlandse rechtsgebied".
De wetgeving vereist ook dat beursgenoteerde bedrijven documentatie
verstrekken waaruit blijkt dat ze geen eigendom zijn van of
gecontroleerd worden door een overheidsinstantie. Het vereist ook dat
de SEC de handel in aandelen van het bedrijf in de VS verbiedt als de
audits gedurende drie opeenvolgende jaren niet kunnen worden
geïnspecteerd.
Maar het paard heeft, volgens de U.S.-China Economics and Security
Review Commission (USCC), een onafhankelijke Amerikaanse
overheidsinstantie, de stal lang geleden verlaten. Het USCC meldt dat
er op 5 mei van dit jaar "248 Chinese bedrijven waren genoteerd aan de
Amerikaanse beurzen met een totale marktkapitalisatie van $ 2,1
biljoen." Die beurzen zijn de NASDAQ, New York Stock Exchange en NYSE
American (voorheen de American Stock Exchange).
De USCC meldt ook dat onder de 248 Chinese bedrijven die op beurzen in
de VS zijn genoteerd, acht bedrijven zijn die "Chinese staatsbedrijven
op nationaal niveau" zijn. Staatsbedrijven in China worden
gecontroleerd door de Chinese Communistische Partij (CCP). Dat
Amerikanen onbewust kapitaal aantrekken om staatsbedrijven of door de
staat gecontroleerde bedrijven in China te financieren, zullen weinig
mensen beseffen - zeker in de VS.
Volgens het USCC zijn die acht Chinese staatsbedrijven (tickers tussen
haakjes): China Life Insurance Company Limited (LFC); PetroChina
Company Limited (PTR); China Petroleum & Chemical Corporation (SNP);
China Southern Airlines Company Limited (ZNH); Aluminium Corporation
of China Limited (ACH); China Eastern Airlines Corporation Ltd. (CEA);
Huaneng Power International, Inc. (HNP); en SINOPEC Shanghai
Petrochemical Company, Ltd. (SHI).
Afgaande op de slotkoersen van gisteren in New York bedroeg de
gecombineerde marktkapitalisatie van deze acht bedrijven $ 348,65
miljard, waarbij PetroChina Company Limited $ 121 miljard van dat
totaal bezat. De Amerikaanse beursgenoteerde Chinese bedrijven,
waaronder de acht die eigendom zijn van de Chinese overheid, lieten
hun beursgang - Initial Public Offerings (IPO's) -
onderschrijven door enkele van de grootste namen op Wall Street,
waaronder JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs en Citigroup,
om er een paar te noemen.
Bovendien hebben underwriters (Engelse term voor een deelnemer in
een syndicaat van banken die zich ertoe verplicht heeft een deel van
de nieuw uit te geven effecten over te nemen van de uitgevende
instelling en daarna zal proberen die effecten te verkopen aan
beleggers) van Wall Street altijd een raadsman die hen adviseert
over beursintroducties, meestal van de grootste advocatenkantoren in
de VS. De woede over wat de underwriterrs van Wall Street en hun
juridische adviseurs hebben laten gebeuren op Amerikaanse beurzen,
kwam naar voren in openbare commentaarbrieven die waren ingediend in
verband met de SEC, die een regel creëerde om de nieuwe wetgeving af
te dwingen.
Zeven senatoren, waaronder John Kennedy, de sponsor van de Holding
Foreign Companies Accountable Act, stuurden op 28 juli een brief aan
SEC-voorzitter Gary Gensler, waarin ze het volgende opmerkten:
“…veel van de grootste Amerikaanse verzekeraars hebben enthousiast
miljarden aan vergoedingen en winsten binnengehaald van deze Chinese
bedrijven die genoteerd zijn aan Amerikaanse beurzen.
Vermogensbeheerders en indexaanbieders profiteren op dezelfde manier
door Chinese bedrijven op te nemen in beleggingsaanbiedingen en
prominente indexen, waaronder die welke worden gebruikt door het
Thrift Savings Plan van de federale overheid. Deze Amerikaanse
financiële instellingen doen dit, terwijl ze schijnbaar de andere kant
op kijken wat betreft transparantie, het risico van CCP-invloed en
dito mensenrechtenschendingen, allemaal ten nadele van de Amerikaanse
particuliere belegger en andere Amerikaanse belangen.”
De American Securities Association, die zegt dat het haar
missie is om "America's Voice for Main Street Investors" te zijn,
stuurde op 5 mei een openbare commentaarbrief naar de SEC. Hieronder
staat een fragment uit de brief:
“De ASA steunt grotendeels de regel zoals aangenomen omdat het
investeerders zal informeren over het niveau van eigendom en controle
die de Chinese overheid heeft in beursgenoteerde bedrijven. Even
belangrijk is dat het de naam onthult van elke functionaris van de
Communistische Partij die in het bestuur van een bedrijf zit. Gezien
de huidige focus op het bestuur van openbare bedrijven, lijkt het
logisch dat investeerders ook op de hoogte zijn van elke functionaris
van de Chinese Communistische Partij die controle uitoefent over de
activiteiten en financiën van de Chinese bedrijven die zowel aan de
NASDAQ als aan de NYSE zijn genoteerd.”
Veelzeggend is de brief van negen Chinese hoogleraren in de rechten
die het volgende schreven:
"Het is buitengewoon ongebruikelijk dat uitgevende instellingen
verplicht zijn om informatie over een specifieke buitenlandse
politieke partij openbaar te maken. Een dergelijke vereiste is
duidelijk in tegenspraak met de marktgebaseerde principes van de
Amerikaanse kapitaalmarkten en de professionaliteit van de Amerikaanse
financiële regelgeving, wat een ongepaste neiging weerspiegelt om de
regelgeving voor effecten te veel te politiseren."
Het zal voor Amerikanen heel moeilijk zijn om te begrijpen wat er in
China gebeurt. De Chinese Communistische Partij (CCP) besloot een hele
industrie uit te roeien – ondanks het feit dat er al tientallen
miljarden dollars waren geïnvesteerd in de beursgenoteerde bedrijven
van die industrie, waarvan er vele waren genoteerd aan de New York
Stock Exchange.
Die industrie is de particuliere onderwijsmarkt in China. Een
steekproef van het bloedbad wordt weerspiegeld in bijgaande grafiek.
Aandelen van New Oriental Education & Technology (EDU), TAL Education
(TAL) en Gaotu Techedu (GOTU), allemaal genoteerd aan de New York
Stock Exchange, hebben sinds april bijna hun gehele marktwaarde
verloren. DIDI Global stond begin van het jaar nog op $ 16.40, vandaag
op $ 8.28.
Regelgeving die een maand geleden is uitgevaardigd door het Chinese
ministerie van Onderwijs, verbieden deze platforms voor
privébegeleiding en online onderwijs nu om winst te maken, kapitaal
aan te trekken en beursgenoteerd te zijn. Met andere woorden, de CCP
wil geen concurrentie als het gaat om het "opleiden" van haar mensen.
De CCP heeft dit als een vriendelijk gebaar opgevat en benadrukt dat
ze niet wil dat de jonge mensen in China gestrest raken met weekend-
en vakantiebegeleiding door particuliere bedrijven.
Het feit dat China wachtte om tot dit besluit te komen totdat deze
bedrijven al genoteerd waren aan de New York Stock Exchange en
miljarden dollars aan buitenlands kapitaal in hen was geïnvesteerd,
suggereert dat China heeft besloten een stokje te steken voor de
mogelijkheid in het vermogen van Chinese bedrijven geld te steken en
het naar de beurs gaan via Initial Public Offerings (IPO's) op de New
York Stock Exchange of Nasdaq-aandelenmarkten in de VS.
Dit laatste optreden (ingrijpen) bij bedrijven door de Chinese
Communistische Partij begon in oktober vorig jaar toen Jack Ma, de
miljardair mede-oprichter van Alibaba, de online winkelgigant, de
Chinese regelgevers belachelijk maakte omdat ze innovatie tegenhielden.
De CCP reageerde snel en verwierp Ma's plannen voor een
aandelennotering van het financieel-technologische bedrijf Ant Group.
In april trof China Alibaba met een recordboete van 2,8 miljard dollar
voor monopolistische acties.
Drie zaken zijn inherent aan wat de CCP in China doet.
Ten eerste wil het zijn eigen monopolistische controle over propaganda
hebben. Dus geen particulier onderwijs dat ideeën in de hoofden van de
jonge Chinezen plant.
Ten tweede: machtige en populaire miljardairs die de status van
rockster in het land verwerven, moeten op maat worden gesneden en
regelmatig worden gedisciplineerd om mensen eraan te herinneren wie de
baas in het land is.
En tot slot drie: China wil niet dat zijn staatsgeheimen of gênante
onthullingen in de prospectussen terechtkomen die door de SEC worden
geëist om een bedrijf in de VS naar de beurs te brengen.
Neem nog even het voorbeeld van DiDi, het gigantische ride-hailing-bedrijf
(een soort taxi-app) in China dat op 30 juni naar de beurs ging op de
New York Stock Exchange voor $ 14 per aandeel. (Zoals in bovenstaande
grafiek te zien is, heeft DiDi al bijna de helft van zijn marktwaarde
verloren.)
DiDi beging bij haar beursgang twee grote zonden tegen de CCP. Ten
eerste bracht het de staat in verlegenheid door te schrijven dat het
feedback van zijn gebruikers had gekregen en had geleerd over "de
erkenning van mensen en diepere zorgen over de verslechterende
luchtvervuiling...". Het IPO-prospectus sprak ook over een risico voor
zijn bedrijf als gevolg van de COVID-19-pandemie en noemde een
“toename van gevallen in de provincie Guangdong”. Dat is slecht p.r.
voor China en het staat nu in een juridisch document in de VS.
Vervolgens verspreidde DiDi veel industriële informatie over China. (Dit
wordt als volkomen normale informatie beschouwd voor een IPO in de VS,
maar als je een paranoïde apparatsjik bent, heb je het standpunt
ingenomen dat alle informatie te veel informatie is.) De DiDi IPO
onthulde bijvoorbeeld het volgende:
“We hadden 377 miljoen jaarlijkse actieve gebruikers en 13 miljoen
jaarlijkse actieve bestuurders in China voor de twaalf maanden
eindigend op 31 maart 2021, evenals 156 miljoen gemiddelde
maandelijkse actieve gebruikers voor de drie maanden eindigend op 31
maart 2021."
"Op 31 maart 2021 hadden we volgens CIC het grootste autoleasenetwerk
in China, met ongeveer 3.000 autoleasepartners en meer dan 600.000
leaseauto’s…"
“Volgens CIC hadden we op 31 december 2020 het grootste netwerk van
elektrische voertuigen op ons platform qua aantal elektrische
voertuigen. Op 31 december 2020 waren er meer dan een miljoen
elektrische voertuigen, inclusief nieuwe energievoertuigen en hybride
elektrische voertuigen, geregistreerd op ons platform, dat staat voor
38% van de door elektrische voertuigen in China afgelegde kilometers."
"Om de grote vloot elektrische voertuigen op ons platform te
ondersteunen, hebben we volgens CIC het grootste oplaadnetwerk voor
elektrische voertuigen in China gebouwd, met een marktaandeel van meer
dan 30% van het totale openbare oplaadvolume in het eerste kwartaal
van 2021."
Slechts vier dagen na de beursgang van DiDi in de VS sloeg Peking
terug. Chinese regelgevers blokkeerden effectief elke verdere groei
van het gebruikersbestand van DiDi door appstore-exploitanten te
bevelen de app van DiDi te verwijderen, terwijl regelgevers de
mogelijke illegale verzameling van persoonlijke gegevens door het
bedrijf onderzochten.
Op dezelfde dag dat er actie werd ondernomen, zondag 4 juli,
publiceerde het staatsbedrijf Global Times een column waarin men de
acties probeerde te rechtvaardigen en schreef men:
“Mensen begrijpen nog steeds niet hoe DiDi Chuxing persoonlijke
informatie verzamelt en gebruikt in strijd met wet- en regelgeving,
maar de staat is opgevoerd om persoonlijke informatie tijdig te
beschermen. Deze actie zelf heeft mensen het vertrouwen gegeven dat de
staat de leiding heeft over deze zaak. Het belangrijkste is dat
internetreuzen vaak voorop lopen in de industrie. De staat kan niet
toestaan dat ze regelmakers worden voor het verzamelen en gebruiken
van persoonlijke informatie. De normen moeten in handen van de staat
zijn om ervoor te zorgen dat die giganten terughoudend zijn bij het
verzamelen van persoonlijke informatie. Ja, volg het principe van
minimalisatie. We mogen niet toestaan dat een internetgigant een
superdatabase wordt van Chinese persoonlijke informatie die
gedetailleerder is dan de staat, laat staan dat we ze het recht geven
om die gegevens naar believen te gebruiken.”
Onder internationale investeerders bestaat er een groeiende perceptie
dat China bereid is de gevolgen van aandeleninvesteerders in zijn
eigen land die geld verliezen op de aandelenmarkt, voor lief te nemen
om de macht van de staat te versterken vanwege de stroom aan
informatie en staatsgeheimen.
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[27 augustus 2021]
Afdrukken
Doorsturen
