Amerikaans Congreslid van Goldman Sachs gaat aan de slag om de noodleningsbevoegdheden van de Federal Reserve in een crisis te onderzoeken. [humor-modus uit]
Jim Himes, een Amerikaanse democraat uit Connecticut, is voorzitter
van de Subcommissie nationale veiligheid, internationale ontwikkeling
en monetair beleid van het House Financial Services Committee. Die subcommissie heeft zojuist een hoorzitting aangekondigd die gepland
staat voor 23 september om 10:00 uur lokale tijd met de titel: "Lending
in a Crisis: Reviewing the Federal Reserve's Emergency Lending Powers
during the Pandemic and Examining Proposals to Address Future Economic
Crises." De lijst van getuigen voor deze zitting is nog niet
bekend gemaakt.
Er is een goede reden voor elke Amerikaan om nerveus te zijn over de
echte agenda van deze hoorzitting.
Om te beginnen is Jim Himes een 12-jarige veteraan van Goldman Sachs.
Ten tweede woont hij in Greenwich, Connecticut - de tony-enclave van
hedgefonds-miljardairs. Bovendien zijn zes van zijn top 10 donoren
tijdens zijn carrière in het Congres de megabanken van Wall Street.
Zie het bijgaande overzicht. (Congreslid
Jim Himes' grootste donoren tijdens zijn carrière in het Congres. Het geld kwam
van de verkiezingsfondsen van de bedrijven, hun leidinggevenden of werknemers en
de directe families van die personen.)
Er is ook het feit dat Himes een co-sponsor was van wetgeving die
bekend staat als HR 922, een wetsvoorstel geschreven door Citigroup
om het deel van de Dodd-Frank financiële hervormingswetgeving in te
trekken dat bekend staat als de "push-out-regel". Onder Dodd-Frank zou
de regel de gevaarlijkste vormen van derivaten uit de federaal
verzekerde bankeenheden van de megabanken van Wall Street hebben
verdreven. Hoewel HR 922 nooit door de Senaat is overgenomen, werd de
taal ervan in december 2014 in de verplichte uitgavenwetgeving gepropt
die bekend staat als de Cromnibus. Het werd dus wet en is
verantwoordelijk voor de huidige nachtmerrie van derivaten op Wall
Street.
Noch Wall Street, noch zijn voormannen zijn blij met de huidige
beperkingen op het vermogen van de Federal Reserve om biljoenen (!)
dollars aan bailout-geld te verspillen aan de megabanken van Wall
Street, elke keer dat ze zichzelf opblazen met hun nieuwste innovaties
op het gebied van financiële massavernietigingswapens.
De belangrijkste frontmannen voor het verwijderen van de handboeien
van de Federal Reserve zijn onder meer voormalig Fed-voorzitter Ben
Bernanke; voormalig minister van Financiën in de regering van George
W. Bush en ex-CEO van Goldman Sachs, Hank Paulson; en voormalig
president van de New York Fed, Tim Geithner (die er niet in slaagde
minister van Financiën te worden in de regering Obama).
Deze drie mannen zijn sinds september 2018 op een eeuwige roadshow
geweest om de Federal Reserve de onbetwiste bevoegdheden terug te
geven die ze had tijdens de financiële crisis van 2008-2010, waarbij
de Federal Reserve gedurende een periode van 2 1/2 jaar $ 29 biljoen
(!) aan cumulatieve leningen verstrekte aan Wall Street, hun
derivaten-tegenpartijen bij buitenlandse banken, en dollarswaplijnen
naar buitenlandse centrale banken.
Dit is de tijdlijn voor het verloop van die roadshow. De vraag is: zal
de hoorzitting van Himes op 23 september de volgende etappe zijn in
deze roadshow met misschien nieuwe frontmannen of -vrouwen die de
agenda bevorderen?
7 september 2018: Bernanke, Paulson en Geithner schrijven samen
een
ingezonden stuk voor de New York Times met de titel "What We Need to
Fight the Next Financial Crisis". Het trio dat tijdens de financiële
crisis van 2008-2010 aan het roer stond, drong in feite aan op
intrekking van bepalingen in de Dodd-Frank financiële
hervormingswetgeving van 2010 die bedoeld waren om de onverklaarbare
acties van de Federal Reserve tijdens de laatste crisis te beteugelen.
Het drietal schreef:
"Zelfs als een financiële crisis nu minder waarschijnlijk is, zal er
uiteindelijk een plaatsvinden. Om de schade te beperken, hebben de
Treasury en de financiële regelgevers adequate
brandbestrijdingsmiddelen nodig... Maar bij de hervormingen na de
crisis heeft het Congres ook enkele van de krachtigste instrumenten
weggenomen die door de FDIC, de Federal Reserve en de Treasury werden
gebruikt. Eén van deze veranderingen is dat de FDIC niet langer
algemene garanties voor bankschulden kan geven zoals ten tijde van de
crisis, de noodleningsbevoegdheden van de Federal Reserve zijn beperkt
en de Treasury zou haar garantie van de geldmarktfondsen niet kunnen
herhalen. Deze bevoegdheden waren van cruciaal belang bij het stoppen
van de paniek van 2008."
Die bevoegdheden waren ook handig bij het ondersteunen van insolvente
instellingen zoals Citigroup en wankelende instellingen zoals Merrill
Lynch en Morgan Stanley. Citigroup ontving meer dan $ 2,5 biljoen aan
cumulatieve geheime leningen van de Federal Reserve; Morgan Stanley
kreeg 2,04 biljoen dollar; terwijl Merrill Lynch een "kleine" $ 1,9
biljoen kreeg doorgesluisd, blijkt uit de audit van het Government
Accountability Office van de bailout-programma's van de Federal
Reserve die in juli 2011 werd vrijgegeven. (Zie pagina 131 van de
GAO-audit
hier.)
16 april 2019: Bernanke, Paulson en Geithner brengen een paperback uit
met de titel: Firefighting: The Financial Crisis and Its Lessons.
Het boek bood dekking voor de drie om een nationale spreektour te
lanceren om de intrekkingsagenda van Wall Street te promoten. In het
boek schrijven ze:
“Na de crisis hoopten Tim en Ben de nieuwe bevoegdheden te behouden
die we hadden gebruikt om het systeem te stabiliseren en extra
bevoegdheden te krijgen voor eerstehulpverleners om systeemgevaarlijke
instellingen in toekomstige crises op een ordelijke manier af te
bouwen. De regering-Obama stelde ook nog sterkere garantiebevoegdheden
voor voor de FDIC, om de kans op een Lehman-achtig falen te verkleinen
en de noodzaak voor de Federal Reserve om eenmalige reddingsacties van
individuele bedrijven zoals Bear en AIG te organiseren, te verminderen.
Maar de TARP-autoriteit liep af en de laatste congresversie van
Dodd-Frank beperkte de brandbestrijdingsmiddelen van de regering in
plaats van ze uit te breiden. De brede garantiebevoegdheid van de
FDIC, die zo effectief was tijdens de crisis, werd geëlimineerd,
evenals het vermogen van de Federal Reserve om leningen te verstrekken
aan individuele niet-bancaire financiële ondernemingen in het kader
van haar 13(3) noodbevoegdheden.
De Fed behield de mogelijkheid onder 13(3) om leningen te verstrekken
aan brede klassen van instellingen zoals het had gedaan voor primary
dealers, en om belangrijke financieringsmarkten te ondersteunen, zoals
het had gedaan voor commercial paper, maar met minder discretie
en minder vermogen om risico's te nemen dan voorheen. Het Congres
beperkte bijvoorbeeld de beoordelingsvrijheid van de Federal Reserve
om te beoordelen wanneer haar leningen naar tevredenheid zijn gedekt,
waardoor het voor de centrale bank moeilijker wordt om in een
toekomstige noodsituatie risicovol onderpand te accepteren. Er was
gewoon geen politieke steun voor iets dat zou kunnen worden opgevat
als het mogelijk maken van toekomstige bailout-operaties.”
U moet die voorlaatste zin in de bovenstaande alinea zorgvuldig
opnieuw lezen. Bernanke, Paulson en Geithner lijken te beweren dat het
oké is dat de Federal Reserve “riskant onderpand accepteert” om
incompetent beheerde megabanken van Wall Street van hun financiële
ondergang te redden.
Dit is precies wat de New York Fed deed tijdens de financiële crisis
van 2008-2010 onder haar Primary Dealer Credit Facility (PDCF).
De New York Fed deelde in dat programma $ 8,9 biljoen aan leningen uit,
waarbij ze soms aandelen en junk bonds als onderpand accepteerde op
een moment dat de koersen van beide instortten. Volgens de GAO-audit
ging 63 procent van de $ 8,9 biljoen aan leningen van de PDCF naar
slechts drie banken van Wall Street: Citigroup, Morgan Stanley en
Merrill Lynch.
28 april 2019: Bernanke, Paulson en Geithner verschijnen op CNN om hun
visie een "boost" te geven voor het verstrekken van ruime bevoegdheden
aan de Federal Reserve om Wall Street financieel (met bailout-geld) te
redden. Paulson verklaarde:
"En ik denk dat de grootste reden waarom ze boos zijn in Amerika is,
als we hard werken en we slagen, verwachten mensen dat er beloningen
zijn en als je faalt, verwachten ze dat je faalt en ze verwachten niet
dat de regering erbij komt en de reddende hand biedt. En we probeerden
Wall Street niet te redden. Weet u, je moest, om hiermee om te gaan -
er is zoveel concentratie om een probleem aan te pakken, we moesten
naar de bron en wat we deden was een tourniquet plaatsen om het
bloeden te stoppen, maar weet u, als we dat niet hadden gedaan, als we
de ineenstorting niet hadden gestopt, zou dat veel, veel Amerikanen
schade hebben berokkend......"
Om te suggereren dat de inspanningen van de Federal Reserve hebben
voorkómen dat "vele, vele Amerikanen" geschaad zijn, is een ernstige
belediging voor de 8,7 miljoen Amerikanen die hun baan verloren en de
10 miljoen Amerikaanse huizen die verloren gingen doordat zij
onteigend werden, terwijl crimineel Wall Street financieel werd gered
door de Federal Reserve.
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[2 september 2021]
Afdrukken
Doorsturen
