Meer dan 900 pagina's met materiaal met betrekking tot door de VS gefinancierd coronavirusonderzoek in China werden vrijgegeven na een FOIA-rechtszaak door The Intercept. Een kort uittreksel van een artikel uit ons komende weekend magazine.
Hoewel in de coronacrisis de meeste verhalen met een vleermuisthema
bizar waren, gaf de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) toe dat
Covid-19 en vleermuizen hoogstwaarschijnlijk voorouderlijk met elkaar
verbonden zijn. Dat is echter waar ze zeggen dat de verbinding eindigt.
De WHO beweert nog steeds dat de oorsprong van Covid-19 een mysterie
blijft.
Maar is dat zo?
Een explosief onderzoeksrapport van Fox News-presentator Steve Hilton
heeft vier maanden geleden een geheel nieuw licht geworpen op de
oorsprong van Covid-19, en volgens het rapport heeft het niets te
maken met vleermuisbesmetting en alles met Dr. Fauci (de Amerikaanse
Van Dissel) en fretten.
Fretten? Ja, fretten.
Fretten zijn die schattig ogende harige kleine wezels die nogal wat
Amerikanen als huisdier houden... en Dr. Fauci is die vervelende
kleine wezel waar Amerikanen niet van af kunnen komen. Maar wat heeft
Steve Hilton in zijn nieuwe onderzoek naar de oorsprong van de
Coronavirus-pandemie nu eigenlijk beweerd?
Het verhaal van Covid-19 begint volgens Hilton niet in Wuhan, China.
Het begon eigenlijk zo'n tien jaar geleden in een Nederlands
onderzoekslab. In het Erasmus Medisch Centrum in ons land vond een
innovatief epidemiologisch onderzoek plaats. Daarbij was ook Ron
Fouchier van het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam betrokken. Hij
spreekt daarover in de
Tegenlicht uitzending "Virus van morgen".
Toen al experimenteerden wetenschappers dus met voorlopers van
het huidige coronavirus. Door menselijk ingrijpen wilden ze de werking
ervan op de menselijke luchtwegen versterken. Precies wat het huidige
coronavirus zo gemeen maakt.
Onderzoekers waren op zoek naar verschillende manieren waarop
respiratoire virussen bij mensen reageerden. Wetenschappers gebruikten
fretten in hun onderzoek omdat fretten vergelijkbare longstructuren
hebben als mensen, met goed ontwikkelde ademhalingsbronchioli en
submucosale klieren.
Specifiek wilden onderzoekers weten of een niet-luchtgedragen virus
kan worden gemuteerd om een besmettelijke ziekte in de lucht te worden.
Om hier achter te komen injecteerden onderzoekers de fretten met een
griepvirus en na een reeks tests ontdekten ze dat niet-luchtgedragen
virussen konden worden gemanipuleerd om veel sterker te worden en zich
via ademhalingsdruppeltjes te verspreiden. De bevindingen waren
baanbrekend en deze studie maakte de weg vrij voor een geheel nieuw
type wetenschappelijk genomics-onderzoek dat "gain-of-function" wordt
genoemd.
Gain-of-function onderzoeken richten zich op het versterken van al
aanwezige eigenschappen of het introduceren van nieuwe eigenschappen
in een virus. Er is dus sprake van menselijk ingrijpen in een
natuurlijk organisme. In dit geval gaat het specifiek om de aantasting
van de luchtwegen en de wijze van verspreiding, zoals we ook bij
Covid-19 zien. Het enzym ACE2 speelt daarbij een belangrijke rol.
Het doel van gain-of-function-onderzoek was om in een laboratorium te
repliceren wat er met de fretten in Nederland was gedaan - om een
virus te nemen en het te manipuleren en te muteren om het "sterker" te
maken om te zien of het "gain-of-function" zou krijgen.
Op het eerste gezicht klinkt het een beetje griezelig en bijna
"Frankenstein-achtig", maar stel je de vooruitgang voor die medisch
onderzoek zou kunnen maken op het gebied van virustests en vaccins
door deze virussen eenvoudigweg in een laboratorium te recreëren.
Gain-of-function-onderzoek was gebaseerd op de filosofie: "houd je
vrienden dichtbij, maar je vijanden dichterbij." Als je je vijanden
echter te dichtbij houdt, loop je het risico om je te verbranden.
Het creëren van deze goddeloos sterke en zeer besmettelijke virussen
voor onderzoeksdoeleinden zou kunnen leiden tot een accidentele of
snode catastrofe van epische proporties. Maar toch, en ondanks het
gevaar, geloofden velen in de wetenschappelijke gemeenschap dat het
potentieel voor vooruitgang groter was dan de enorme risico's die
ermee gepaard gingen. Dr. Anthony Fauci was een van die mensen.
Het gain-of-function-onderzoek verspreidde zich snel naar laboratoria
over de hele wereld en het geld stroomde binnen vanuit alle hoeken van
de wereld, inclusief de Verenigde Staten.
Volgens een Newsweek-artikel uit 2019 hadden het Amerikaanse National
Institutes of Health (NIH) en het door Fauci geleide National
Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), $ 3,7 miljoen
dollar toegezegd voor onderzoek naar vleermuizen en coronavirussen in
China gedurende een periode van zes jaar. Het is de moeite waard om op
te merken dat in dat Newsweek-artikel de Amerikaanse
inlichtingendiensten terugkwamen op hun eerdere beweringen dat de
uitbraak van het coronavirus “van nature” plaatsvond en toegaven dat
de pandemie “mogelijk” is begonnen vanuit een lek in het Wuhan-lab.
Maar dit nieuwe onderzoek ging niet alleen over vleermuizen. Het ging
dieper en duisterder dan dat. In feite was Dr. Fauci een van de
eersten die het controversiële "gain-of-function"-onderzoek naar
fretten in Wuhan, China, financierde. Fauci was zó toegewijd aan het
controversiële werk dat hij in 2011 een opiniestuk schreef in The
Washington Post, getiteld "A Flu Virus Risk Worth Taking - Een
griepvirus dat de moeite waard is om risico te nemen", waarin hij het
gebied van gain-of-function-onderzoek krachtig verdedigde.
Maar er gebeurde iets heel interessants vlak voordat Obama's
moratorium op gain-of-function van kracht werd. Dr. Fauci had opdracht
gegeven voor een onderzoek om het risico te beoordelen van nieuwe
coronavirussen die bij wilde dieren opdoken. Fauci wilde zien welke
virussen dieren en mensen kunnen infecteren. De richtlijn achter het
onderzoek en geschreven in de samenvatting van het project was
gain-of-function manipulatie.
Maar de Obama-admininistratie kreeg gemengde gevoelens bij het
programma. Hoewel velen in de wetenschappelijke gemeenschap (zoals
Fauci) erg enthousiast waren over gain-of-function-onderzoek, hoe
populairder het werd, hoe meer aandacht het kreeg. Er werden
belangrijke veiligheidsproblemen aan de orde gesteld. Uiteindelijk
werd de controverse te veel en in 2014 trokken de Verenigde Staten de
stekker eruit.
NPR meldde dat de regering-Obama zich zorgen maakte over elk onderzoek
dat de virussen gevaarlijker zou kunnen maken, dus wilden ze stoppen
met onderzoeken en deze herzien om te zien of ze deze ziektekiemen in
staat zouden kunnen stellen meer ziekten te veroorzaken of zich
gemakkelijk door de lucht te verspreiden. Dit is officiële Amerikaanse verklaring over het niet meer financieren van
gain-of-function-onderzoek.
Gain-of-function-studies, of onderzoek dat het vermogen van een
ziekteverwekker om ziekte te veroorzaken verbetert, helpen bij het
definiëren van de fundamentele aard van interacties tussen mens en
ziekteverwekker, waardoor het pandemische potentieel van opkomende
infectieuze agentia kan worden beoordeeld, en informatie wordt gegeven
over inspanningen op het gebied van volksgezondheid en paraatheid,
alsmede het bevorderen van de ontwikkeling van medische
tegenmaatregelen. Gain-of-function-onderzoeken kunnen bioveiligheid en
bioveiligheidsrisico's met zich meebrengen; daarom moeten de risico's
en voordelen van gain-of-function-onderzoek worden geëvalueerd, zowel
in de context van recente bioveiligheidsincidenten in de VS als om
gelijke tred te houden met nieuwe technologische ontwikkelingen, om te
bepalen welke soorten studies dóór moeten gaan en onder welke
voorwaarden.
In het licht van jarenlange zorgen met betrekking tot bioveiligheid
had de Amerikaanse regering toen met onmiddellijke ingang de nieuwe
staatsfinanciering stopgezet voor 'gain-of-function"" -onderzoek naar
influenza-, MERS- of SARS-virussen, zoals hieronder gedefinieerd. Deze
onderzoeksfinancieringspauze zou effectief zijn totdat er een robuust
en breed deliberatieproces was voltooid dat resulteert in de
vaststelling van een nieuw door de overheid gefinancierd
gain-of-function onderzoeksbeleid .
Beperkingen op nieuwe financiering waren als volgt van toepassing:
Nieuwe staatsfinanciering zou niet worden vrijgegeven voor
gain-of-function onderzoeksprojecten waarvan redelijkerwijs kon worden
verwacht dat ze attributen verleenden aan influenza-, MERS- of
SARS-virussen, zodat het virus een verhoogde pathogeniteit en/of of
overdraagbaarheid bij zoogdieren via de luchtwegen teweeg kon brengen.
De onderzoeksfinancieringspauze was niet van toepassing op
karakterisering of testen van natuurlijk voorkomende influenza-, MERS-
en SARS-virussen, tenzij redelijkerwijs kon worden verwacht dat de
tests de overdraagbaarheid en/of pathogeniteit zouden verhogen.
Maar Dr. Fauci stopte niet met het financieren van gain-of-function
onderzoek. Die kleine wezel bleef maar doorgraven...
Fauci hield het onderzoek levend door het werk slim uit te besteden
aan een New Yorkse groep genaamd Eco-Health Alliance, onder leiding
van zoöloog Peter Daszak. Daszak's "claim to fame" was het ontdekken
van het verband tussen vleermuizen en SARS.
Fauci betaalde de drie-miljoen-plus dollar aan Eco-Health Alliance en
het onderzoek ging door. Maar het "mooiste" komt nog...
Volgens de onderzoekingen van Steve Hilton maakte Eco-Health
vervolgens een draai en besteedde zij het gain-of-function-gedeelte
van Fauci's onderzoek uit aan het
Wuhan Institute of Virology.
Hilton zegt dat het papierwerk uit Wuhan een "referentienummer" heeft
dat rechtstreeks terugleidt naar de fondsen die Fauci aan Eco-Health
Alliance heeft betaald.
Alle wegen leiden terug naar Wuhan en Fauci bestuurt de auto. Het is
geen geheim dat Fauci het Wuhan-lab heeft gefinancierd, er is veel
gerapporteerd over zijn "algemene financiering". Het onderzoek van
Steve Hilton onthulde echter bloederige details over het specifieke
werk dat werd gedaan waarover tot nu toe niemand iets heeft gemeld.
Volgens de Wuhan-papieren die Hilton heeft gedownload, verzamelde het
laboratorium vleermuisuitwerpselen uit een grot in China en ontdekte
het veel gevallen van het nieuwe Coronavirus in de monsters.
Onderzoekers analyseerden en sequeneerden hun genetische informatie,
bouwden vervolgens nieuwe virussen uit die monsters en besmetten
menselijke cellen ermee. Uit dat onderzoek bleek dat hun door de mens
gemaakte virussen zich precies als een natuurlijk virus zouden kunnen
gedragen. Maar er is iets wat onderzoekers hebben ontdekt dat het
meest angstaanjagend is.
Volgens Hilton's bevindingen ontgrendelden de creatie en het onderzoek
van het virus door het laboratorium een zeer specifieke "toegangspoort"
tot het menselijk lichaam. En nog merkwaardiger en griezeliger is dat
het Covid-19-virus waar we vandaag de dag mee te maken hebben exact
dezelfde toegangspoort-kenmerken heeft. Bestaat toeval?
Het Covid-19-virus plakt 10-20 keer sterker aan cellen dan het SARS-virus,
en dit is wat Covid-19 zo ongelooflijk besmettelijk maakt. Kijk eens
wat er gebeurt als Covid het lichaam binnendringt: het coronavirus
komt het lichaam binnen via de neus, mond of ogen. Eenmaal in het
lichaam gaat het gezonde cellen binnen en gebruikt het de machinerie
in die cellen om meer virusdeeltjes te maken. Als de cel vol virussen
zit, breekt hij open. Hierdoor sterft de cel af en kunnen de
virusdeeltjes meer cellen infecteren.
De virussen die tijdens het Wuhan-onderzoek zijn ontstaan, zijn niet
precies dezelfde als het Covid-19-virus waar we tegenwoordig mee te
maken hebben. Zoals Hilton opmerkt, bevestigde het uitgevoerde
onderzoek echter dat Covid-19 in een laboratorium kon worden
vervaardigd met behulp van dezelfde technieken die werden ontwikkeld
in het project van Dr. Fauci.
Bovendien duurde het project van Fauci nog drie jaar. Het huidige
Covid-virus is anders dan elk ander "natuurlijk" virus dat we in het
verleden hebben gezien. Natuurlijke virussen worden in de loop van de
tijd besmettelijker omdat ze van nature muteren, maar het huidige
virus had die functie al direct "ingebouwd". Documenten van het
project van Dr. Fauci leggen uit hoe onderzoekers virussen van
vleermuizen en andere dieren verwisselden om meer besmettelijke(r)
virussen te maken om te bestuderen. En nòg merkwaardiger was wat de
Chinese virologe Shi Zhengli zei – ze legde uit dat de “ruggengraat”
van dit Covid-19-virus overeenkomt met andere door de mens gemaakte
virussen uit de laboratoriumbibliotheek van Wuhan.
Volgens Steve Hilton zeggen experts dat Covid-19 eruitziet als twee
verschillende soorten vleermuizen, en een ander niet-geïdentificeerd
dier... misschien wel weer de fret? De vraag is: kan zoiets als
Covid-19 op natuurlijke wijze gebeuren? En zo ja, waarom ziet het er
dan zo uit en werkt het zo op door de mens gemaakte virussen van
slechts een paar jaar eerder, waarvan vele afkomstig zijn uit de
persoonlijke ziektekluis van Dr. Fauci? Alweer toeval? Die beginnen
zich wel op te stapelen....
Wij geloven niet snel in toeval, maar we weten ook niet hoe Covid is
ontstaan of hoe het op de wereld is losgelaten. Maar we denken wel dat
het onderzoek van Steve Hilton het meest diepgaande en overtuigende is
dat we tot nu toe hebben gezien. Het plaatst Fauci absoluut op een
zeer precaire manier in het midden van de dingen, en het opent de deur
naar veel meer vragen.
We kunnen ons niet voorstellen dat al dit baanbrekende onderzoek
plaatsvond zonder medeweten van Obama. Hij is een man die ervan houdt
om dingen "toe te rusten". Dat is waar zijn hele nalatenschap uit
bestaat: een toegeruste belastingdienst, geheime diensten en
mainstream media.
Hield Dr. Fauci het onderzoek voor Obama verborgen, of verborgen Obama
en Dr. Fauci het onderzoek voor alle anderen? En na al deze informatie
die we zojuist hebben verstrekt: is het zó vergezocht om te vragen of
het project en onderzoek van Dr. Fauci later werden gebruikt voor iets
vreselijks om weer meer macht te krijgen? Of was alles één groot
toeval?
Hier is de video die Dr. Fauci's gain-of-function-onderzoek naar voren
bracht, en op dit moment hangt alles waar hij voor heeft gewerkt af
van het feit of Amerikanen deze video zien en antwoorden eisen.
Maar er zijn meer ontwikkelingen....
Dr. Fauci loog tegen het Amerikaanse Congres over hun financiering
van onderzoek naar "gain of function" in Wuhan om Amerikaanse
instellingen te beschermen. En om hun waardering te tonen, zullen de
instellingen Dr. Fauci beschermen door te weigeren zijn leugens te
ontmaskeren.
The Intercept
deed hier verslag over.
Uit onthullingen van de FOIA-verzoeken van The Intercept, waarvoor de
Amerikaanse regering een jaar tijd nodig had om vrij te geven voor het
publiek (en pas nadat een rechtszaak was aangespannen), blijkt dat
federale fondsen werden gebruikt “om onderzoek naar
vleermuis-coronavirus in het Chinese laboratorium te financieren.”
De documenten werden vrijgegeven in verband met lopende rechtszaken
over de Freedom of Information Act door The Intercept tegen de
National Institutes of Health. “Dit is een routekaart naar het
risicovolle onderzoek dat tot de huidige pandemie had kunnen leiden”,
zegt Gary Ruskin, uitvoerend directeur van
U.S. Right To Know,
een groep die de oorsprong van Covid-19 heeft onderzocht.
The Intercept gaat verder:
Volgens Richard Ebright, moleculair bioloog aan de Rutgers University,
bevatten de documenten kritische informatie over het onderzoek dat in
Wuhan is gedaan, onder meer over het ontstaan van nieuwe virussen. "De
virussen die ze bouwden, werden getest op hun vermogen om muizen te
infecteren die waren ontworpen om menselijke receptoren op hun cel
weer te geven", schreef Ebright aan The Intercept na het bekijken van
de documenten.
De documenten laten zien dat het doel van het project, geleid door
EcoHealth Alliance, was om "te begrijpen welke factoren het risico
vergroten dat het volgende CoV [coronavirus] bij mensen opduikt." Dit
omvatte aanpassingen aan de coronavirussen die door EcoHealth Alliance
werden verzameld. Zoals vermeld in het projectoverzicht:
Komt Dr. Fauci in beeld.
Als EcoHealth Alliance bekend voorkomt, is dat omdat zijn president,
Peter Daszak, de leiding heeft genomen bij de poging om het publiek te
misleiden over de oorsprong van COVID-19 en de waarschijnlijkheid dat
het uit het laboratorium is gelekt. Het was Daszak die een
invloedrijke "wetenschappelijke" verklaring in The Lancet organiseerde
en ondertekende waarin hij de laboratoriumlektheorie negeerde -
terwijl hij zijn rol in het onderzoek verhulde "en de indruk wekte van
wetenschappelijke eensgezindheid". Tussen 2014 en 2019
coördineerde Daszak het onderzoek met Shi Zhengli, beter bekend als "Batwoman".
Een van de verstrekte beurzen, getiteld "Understanding the Risk of
Bat Coronavirus Emergence", schetst een ambitieuze inspanning
onder leiding van Peter Daszak om duizenden vleermuismonsters te
screenen op nieuwe coronavirussen. Het onderzoek omvatte ook het
screenen van mensen die met levende dieren werken. De documenten
bevatten verschillende kritische details over het onderzoek in Wuhan,
waaronder het feit dat belangrijk experimenteel werk met
gehumaniseerde muizen werd uitgevoerd in een laboratorium van
bioveiligheidsniveau 3 in het Wuhan University Center for Animal
Experiment - en niet in het Wuhan Institute of Virology, zoals eerder
werd gedaan. verondersteld. De documenten roepen aanvullende vragen op
over de theorie dat de pandemie mogelijk is begonnen in een
laboratoriumongeval, een idee dat Daszak agressief heeft verworpen.
Uit de uitspraken van Daszak kan worden opgemaakt dat het Wuhan
Instituut voor Virologie in het lab experimenten deed met
coronavirussen. "Je kunt ze in het lab vrij eenvoudig manipuleren,"
zei hij. Daszak maakte overigens ook deel uit van het WHO-team dat
naar Peking was afgereise om onderzoek te doen naar de oorsprong van
het coronavirus. Het WHO-team, met daarin ook Marion Koopmans, zei na
afloop van het onderzoek dat het "extreem onwaarschijnlijk is" dat het
coronavirus uit een Chinees lab komt.
Het was ook Daszak die samenwerkte met de Amerikaanse regering – in
het bijzonder Dr. Fauci – om dat valse verhaal te verspreiden dat
COVID niet uit een laboratorium gelekt kon zijn. In april 2020 werd
Dr. Fauci door Daszak gefeliciteerd met het helpen van "het verdrijven
van de mythen die rond de oorsprong van het virus worden verteld".
Opmerkelijk genoeg kwam dit nadat Dr. Fauci was gewaarschuwd dat
COVID-19 “ongebruikelijke kenmerken” had die “ontworpen” leken. Het
kwam ook nadat Dr. Fauci op de hoogte was gebracht dat het onderzoek
naar de "gain of function" was goedgekeurd door de NIH.
Nadat het artikel van The Intercept was gepubliceerd, ligt Dr. Fauci (opnieuw)
onder vuur omdat hij tegen senator Rand Paul had gelogen over de
financiering door de Amerikaanse regering van onderzoek naar "gain of
function" in Wuhan.
Natuurlijk was Dr. Fauci niet de enige ambtenaar die tegen het publiek
loog. Dr. Francis Collins, de directeur van de NIH, werd ronduit door
radiopresentator Hugh Hewitt gevraagd naar deze financiering. Dr.
Collins zei het volgende:
Hugh Hewitt: "Maar kunt u uitsluiten, dr. Collins, dat de Verenigde
Staten enige vorm van "gain of function"-onderzoek in Wuhan heeft
gefinancierd?"
Dr. Francis Collins: "We hebben absoluut geen onderzoek naar "gain of
function" in Wuhan gefinancierd."
Even goed begrijpen wat dit inhoudt. En als we het goed begrijpen,
voeren de twee machtigste volksgezondheidsfunctionarissen in de
Verenigde Staten – Dr. Collins en Dr. Fauci – een inlichtingenoperatie
uit tegen het Amerikaanse volk. Assisteren bij de operatie is het
Biden's ministerie van Justitie, dat blijkbaar weigert Dr. Fauci te
vervolgen voor zijn valse verklaringen aan senator Paul. Hulpverleners
zijn ook degenen binnen de overheid die FOIA-verzoeken van het publiek
en de media hebben belemmerd in de financiering van het "gain of
function"-onderzoek.
We stellen echter vast dat hun bedrog, hoewel effectief, ook
zelfvernietigend is en hun standpunt dat COVID-19 van natuurlijke
oorsprong was, ondermijnt. Voor een scherpzinnige waarnemer zijn de
leugens van Dr. Collins en Dr. Fauci indirect bewijs van schuld.
De omvang van die schuld moet nog volledig duidelijk worden. De grote
stelligheid waarmee sommige wetenschappers menen te kunnen beweren dat
het virus onmogelijk door menselijk ingrijpen kan zijn ontstaan, is
misplaatst en misleidend. Dat valt ook op temaken uit een artikel uit
Newsweek van 27 april vorig jaar.
Daarin wordt onder andere aangehaald hoe oorspronkelijk menselijk
ingrijpen in DNA kan worden verdoezeld, door gemanipuleerde genen in
dieren over te brengen, ze daar een aantal generaties te laten muteren,
en ze vervolgens weer te onderzoeken. Dat soort onderzoek werd ook in
Nederland gedaan door Ron Fouchier van het Erasmus Medisch Centrum.
In onze Economedian Weekend Nieuwsbrief - dat geheel in het teken zal staan van de
coronacrisis - meer over de rol van de diverse instituten en (bekende) personen
met hun eigen belangen. Verder zal er aandacht worden besteed aan de
wetenschappelijke kant van covid-19: waar, wanneer en hoe is het precies
ontstaan, en wat ons de komende tijd nog te wachten staat.
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[10 september 2021]
Afdrukken
Doorsturen
