Ten aanzien van het omgaan met covid-19 hebben wij het vermoeden dat in de Europese Unie politici en farmaceuten Oostenrijk beschouwen als het proeflaboratorium van de Europese Unie. Neem de verplichte vaccinatie per 1 februari volgend jaar: is dat besluit daadwerkelijk door de Oostenrijkse regering op eigen initiatief en onbeïnvloed genomen, of waren er invloedrijke fluisteraars van “Big Pharma” of uit andere hoeken die de regering “aanmoedigden” tot het doen van deze stap?
Was misschien zelfs Brussel niet vies van het oplaten van een
proefballon voor de Europese Unie als het gaat om verplichte
vaccinaties, om erachter te komen wat er na het aankondigen van het
voornemen kan gebeuren? En past het verhaal van de voormalige
dronkelap voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude
Juncker, de voorloper van de huidige EU-führerin Ursula von der Leyen,
niet goed bij deze theorie?
Juncker zei toen: “We beslissen iets, leggen het dan in de kamer en
wachten even of er iets gebeurt. En als er dan geen groot geschreeuw
en geen opstanden zijn, omdat de meesten van hen niet eens begrijpen
wat er is besloten, dan gaan we door - stap voor stap, totdat er geen
weg meer terug is ”. Het zou zo maar kunnen. Oostenrijk beslist. En
Brussel wacht en de hele EU wacht om te zien of er wat en wat er
gebeurt. Om door te kunnen gaan.
De Oostenrijkse regering, die zo bezorgd is over het welzijn en de
gezondheid van haar bevolking, heeft vaccinatie verplicht gesteld.
Omgekeerd zou je bijna willen aannemen dat de regeringen van andere
landen op zijn minst nalatig of bijna crimineel zouden handelen als
het welzijn en de gezondheid van de bevolking van hun land hen
blijkbaar niets aangaat, als ze tevreden zijn met lockdowns,
maskervereisten en vaccinatie-oproepen.
Of schieten de maatregelen die de andere landen nemen in de strijd
tegen corona en het beleid in Oostenrijk door met verplichte
vaccinatie, wat volgens deskundigen niet alleen maar veel
burgerrechten ter discussie stelt. Het feit dat ook Duitsland al praat
over het verplichten van vaccinatie is nu al zorgwekkend, ook al
hebben alle vier de vaccins die in de EU worden gebruikt slechts een
voorwaardelijke goedkeuring gekregen of een noodtoelating die beperkt
is tot 12 maanden. Een verlenging van de beperkte, voorwaardelijke
goedkeuring is al aangevraagd, zo wordt gezegd. En het feit dat de
fabrikanten van de vaccins strikt en onvoorwaardelijk elke
aansprakelijkheid voor hun producten afwijzen, bevordert niet bepaald
het vertrouwen.
Voordat de verplichte vaccinatie in Oostenrijk echt een probleem werd,
startte de regering een campagne voor “pro-vaccinatie” met volledige
steun van de mainstream media, het publiekrecht en een groot aantal
“-ologen” en andere "deskundigen". Er waren ook een aantal
begeleidende maatregelen van de overheid zoals het verkorten van de
geldigheid van tests, 2G, enz. Onder dergelijke omstandigheden, als
het aantal vaccinaties stijgt, is juichen over het succes van het
overtuigingswerk dan nogal een brutaliteit. Bij nader inzien waren
deze mensen niet met argumenten overtuigd om zich te laten vaccineren.
Ze werden gewoon onder druk gezet, bijna gechanteerd. Als het door
maatregelen bijna onmogelijk wordt gemaakt, zonder vaccinatie
bijvoorbeeld je werk te blijven doen; welke mogelijkheid blijft er dan
over, wat kun je dan? De geldigheid van het "Groene Paspoort" of het
vaccinatiebewijs is ingekort van 360 dagen naar 270 dagen, en de
geldigheid van een vaccin komt zelfs te vervallen vanaf begin januari,
ongeacht de vaccinatiedatum - op voorwaarde dat er geen
boostervaccinatie werd uitgevoerd gegeven tot de deadline.
Van honderdduizenden van degenen die nadat zij van corona zijn
hersteld, wordt hen hun status afgepakt, ze worden dan - hoewel immuun
- tot "niet-gevaccineerd" verklaard. De vaccinatie van kinderen vanaf
5 jaar werd (en wordt) zeer intensief gepromoot. We hebben een
vaccinatiegraad van 90 procent nodig, wordt in Oostenrijk verteld. Van
de totale populatie of van de gevaccineerde populatie.... dat is de
open vraag. Een andere vraag is: hebben andere landen dan Oostenrijk
dit vaccinatiequotum van 90 procent niet nodig?
Nu is het wetsontwerp voor verplichte vaccinatie beschikbaar. Het
eerste dat sinds de aankondiging tot discussie heeft geleid, was de
strafmaatregelen. In de zogenaamde "verkorte procedure" moet men 600
euro betalen, maar niet één keer en dat is het dan. Nee, elke drie
maanden. Dus 2.400 euro voor hardnekkige vaccinatieweigeraars. En wie
de brutaliteit heeft om tegen de boete in beroep te gaan, moet dan
maar liefst 3.600 euro betalen. Oorspronkelijk was zelfs
voorwaardelijke hechtenis gepland; dat zou inmiddels zijn doorgehaald.
Iedereen die weigert de boete te betalen, moet worden geëxecuteerd.
Figuurlijk gesproken, natuurlijk.
Deze vaccinatieplicht gaat dus op 1 februari in en geldt voorlopig tot
eind 2024. Zelfs voor die mensen die tot nu toe de vaccinatie-oproepen
van de overheid hebben opgevolgd is de 3e prik heel gemakkelijk - als
deze nog niet heeft plaatsgevonden, en vervolgens de 4e prik voor (of
tegen) Omicron, een 5e prik, enz., alles is inbegrepen.
Hebben de voorstanders daar ook rekening mee gehouden? De geldigheid
van het "Groene Paspoort" zou beperkt zijn tot 9 maanden, zoals al is
gemeld. Tot eind 2024 volgen er nog enkele vaccinaties. Dan moet -
misschien - de persoonlijke vrijheid die bijna twee jaar lang
geleidelijk van mensen is afgenomen, weer worden hersteld. De
Oostenrijkse bevolking zou de vrijheid die zij nastreven alleen kunnen
bereiken als die vrijheid vooraf wordt ingeperkt en van hen wordt
weggenomen.
Wat opvalt aan de verplichte vaccinatie is dat deze pas geldt vanaf 14
jaar. Lange tijd is er een enorme druk geweest om kinderen van 5 jaar
en ouder te laten vaccineren. Maar waarom dan pas vanaf 14? Ook
zwangere vrouwen zijn vrijgesteld van de vaccinatieplicht, maar
tegelijkertijd wordt vaccinatie sterk aanbevolen voor zwangere vrouwen.
Vanwaar de tegenstrijdigheid, wil de overheid haar
verantwoordelijkheid ontlopen voor als "er iets gebeurt"? En mensen
die om gezondheidsredenen niet mogen worden ingeënt, hebben -
eigenlijk, logischerwijs - een certificaat nodig. Als de voorzitter
van de Ärztekammer echter zijn zin krijgt, mag de huisarts deze
verklaring niet afgeven. Die bevoegdheid moet dan aan een beheersbaar
aantal artsen worden gegeven, b.v. officiële gecertificeerde artsen.
Dit alles moet het verkrijgen van een ontheffing moeilijk of zelfs
onmogelijk maken. En artsen die niet uit overtuiging willen vaccineren,
moeten zo mogelijk voor het gerecht of een commissie worden gesleept.
Uit één incident blijkt duidelijk dat men zich in dat land op een
dubieus pad bevindt: een echtpaar uit Linz, dat een apotheek runt,
moedigde de deelnemers aan een demonstratie tegen verplichte
vaccinatie aan. De Kamer van Apothekers rapporteerde dat aan de
Tuchtraad en beschuldigde de apothekers van "schade aan het
klantenvertrouwen". Aan de andere kant zal het interessant zijn om te
zien wat er gebeurt als asielzoekers de verplichte vaccinatie niet
willen en zullen accepteren. In ontelbare gevallen hebben ze de
quarantaineregels en de lockdown-beperkingen niet geaccepteerd. Waarom
zouden ze dan de verplichte vaccinatie wèl accepteren? En aangezien
deze mensen op kosten van de staat leven.... hoe moet dat dan met
boetes?
Met alles wat er nu gebeurt, vraagt niemand zich af waarom er
vergelijkingen worden gemaakt met een tijd van ongeveer 90 jaar
geleden?
En dan nog iets: eind januari 2021 - toen er al de coronavaccinaties
waren - nam de Raad van Europa (niet te verwarren met de EU-Raad!)
resolutie 2361 (2021) met meerderheid aan. Dit betreft: geen
discriminatie van niet-gevaccineerde mensen. Deze resolutie werd
voorgelegd aan de Oostenrijkse Nationale Raad. Die zou dan toch moeten
besluiten dat de regering er verplicht is zich aan deze resolutie te
houden.
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[12 december 2021]
Afdrukken
Doorsturen
