In elke noodsituatie is vrijheid het eerste slachtoffer: de reflex is algemeen bekend en wordt altijd door alle regimes gebruikt met de toestemming, zelfs de steun, van de bestuurde bevolkingsgroepen. Dit is een rode draad die door de afgelopen en huidige beproevingen kan worden herkend.
Na onze eerdere artikelen over de analyses met betrekking tot de
technieken van manipulatie van de massa in onze liberale "democratie"
en de succesvolle manipulatie van de menigte, kijken we vandaag naar
wat de drijfveer is van deze laatste met betrekking tot de huidige
crisis. Het is niet verwonderlijk dat irrationaliteit ongeremd kan
stromen zodra morele en juridische barrières zijn opgeheven of
ingestort.
In elke noodsituatie is vrijheid het eerste slachtoffer: de reflex is
algemeen bekend en wordt altijd door alle regimes gebruikt met de
toestemming, zelfs de steun, van de bestuurde bevolkingsgroepen. Dit
is een rode draad die door de afgelopen en huidige beproevingen kan
worden herkend. De regering doet alsof vrijheden, meer nog dan de
aanpassingsvariabelen in de RIVM-rekenmodellen, de oorzaak zijn van
alle tegenslagen in ons land, ja zelfs in deze wereld. Het onthult ook
de diepte van de liberale overtuigingen van dit kneuzenkabinet, maar
ook de huidige westerse leiders. De andere constante is de vaak
blijvende opschorting van burgerlijke vrijheden. Eenmaal de
overwinning behaald (en we weten dat die vaak bewust wordt uitgesteld
- neem alleen maar het voorbeeld van hoe lang het heeft geduurd
voordat er een regeerakkoord bereikt is), worden vrijheden zelden
teruggegeven of, als dit het geval is, automatisch onder (bestuurlijk
en/of technologisch) toezicht geplaatst. Onze demissionair premier
heeft niet voor niets gezegd dat Rutte-4 een (o, de horor!) grotere
overheid wil.
Vreemde benadering van regimes die vaak snel een beroep doen op
grondrechten wanneer hun commerciële en militaire greep in een deel
van de wereld wordt bedreigd, maar standaard functioneert dat proces
veel langzamer om ze in hun eigen domein te herstellen of uit te
breiden. Dat is waarom in ons land bijvoorbeeld de gekozen
burgemeester, het (correctief) referendum en een constitutioneel hof
in ons land nooit zullen worden ingevoerd. Politici gruwen al bij de
gedachte dat de burger zich ergens mee wil bemoeien.
De andere beperking van de terugkeer van afgenomen vrijheden of de
uitbreiding van de nog bestaande is te wijten aan de desintegratie van
de "oude" vrijheden ten gunste van vrijheden die herverdeeld zijn op
professionele, taalkundige, etnische, religieuze, politieke,
biologische, medische grondslagen, enz. Dit afsnijden van vrijheden is
dodelijk omdat het door pure politieke strategie een kunstmatige
splitsing creëert door het sociale contract te verbreken en
tegelijkertijd de notie van grondrechten op te heffen. Op deze manier
kunnen vrijheden in een noodsituatie à la carte worden verminderd,
opgeschort of verhoogd, afhankelijk van de willekeur van de
autoriteiten en de mate van loyaliteit van de begunstigde groep.
Dit kan verklaren waarom als de overheid een groep van individuen
aanwijst dat verantwoordelijk is voor alle kwaad (bijvoorbeeld de
niet-gevaccineerden), de vrijheden ertegen kunnen worden opgeheven
zonder bezwaar van de zijde van andere delen van de bevolking (bijvoorbeeld
de gevaccineerden). De wereldgeschiedenis heeft geleerd dat als zo'n
situatie eenmaal onder controle is, het hoorngeschal kan klinken als
de aankondiging van het offerritueel dat wordt geaccepteerd door
iedereen die niet betrokken is bij het doden (eerst sociaal en dan
fysiek in de uiteindelijke uitkomst). Sterker nog, de meerderheid van
de bevolking, aan het werk tijdens het proces van ontmenselijking van
de doelgroep, wordt zelfs opgeroepen om deel te nemen aan deze
zuiverende impuls.
Wanneer een regering via zijn vertegenwoordigers, principieel of
secundair, individuen conditioneert om hen te manipuleren door hun
meest primaire en brute instincten te vleien, kan er daarom geen
wettelijke en morele grens aan zijn excessen bestaan. Al helemaal
wanneer de bezitters van de Staat van plan zijn de
verantwoordelijkheid voor de gevolgen voor hun fanatieke dienaren af
te staan. Hoe gemakkelijk is het voor zo'n zelfde regering om
demonstranten die van representativiteit en waardigheid zijn beroofd,
te verbergen, te verstikken of zelfs uit te roeien.
In een situatie waarin de gewone orde wordt verstoord, waar het ergste
wordt voorbereid door degenen die ons ervoor moeten behoeden, zijn de
weinige eilanden van intelligentie en wijsheid weinig in het licht van
een waanzin van mystieke essentie. Omdat gewone mensen meer willen
geloven dan weten. Het is noodzakelijk om het te blijven herhalen:
gewone mensen willen geloven, niet weten. Julius Caesar wist het al:
"De mens gelooft wat hij wenst".
Het bestaan van een samenleving die baadt in een overvloed aan
informatie heeft geen effect op deze onveranderlijkheid van de
mensheid: de reis van leven naar dood zonder enige houvast te hebben
gehad is het lot van ieder individu. Maar het is ook de essentie van
de waarde van het grondbeginsel van vrijheid, dat van keuze. Een echte
liberaal hoort zich bewust te zijn van deze tijdloze en ongrijpbare
realiteit om alleen de verlichte individuen te prijzen die de
voorhoede vormen van een samenleving die gebaseerd is op vrije wil en
het aanvaarden van verantwoordelijkheid voor zijn keuzes. Het laat
zien dat de VVD en onze premier dat liberale schip al tijden geleden
verlaten hebben. Het heeft ons land veranderd van een democratie in
een kleptocratie.
De geschiedenis leert ons pijnlijk dat menselijke samenlevingen zelden
op oprechte mannen en vrouwen vertrouwen en hun lot liever
toevertrouwen aan verachtelijke, hebzuchtige en wrede wezens, die
evenwel perfect in staat zijn om de menigte te temmen. Het zijn vaak
hele fijne crowdpsychologen.
Opgeleide mensen worden soms verblind door vooroordelen waardoor ze de
realiteit van politieke zaken over het hoofd zien. Zij laten zich
voorlichten door constitutionele experts die beweren dat een keurslijf
van regels deze cyclische historische realiteit kan belemmeren. Maar
ook houden zij zich vaak voor de gek dat een innovatie of een
technologisch niveau op zich in staat is de welvaart en stabiliteit
van een samenleving te garanderen. Het is door deze zekerheid van
superioriteit over menselijke invarianten dat zelfs "democratische
regeringen" precies daar kunnen verzinken waar technologie hen weg zou
moeten houden.
De logica van constitutionalisten en technofielen vindt precies op dit
punt zijn grens: de afwezigheid van de emotionele kant in crowd
control, zoals al uitgelegd in een eerdere analyse. Geloven in plaats
van te weten, nogmaals. Dit is wat de Amerikaanse romanschrijver
Charles Bukowski (1920-1994) in een beknopte zin al zei: "Het probleem
met deze wereld is dat slimme mensen vol twijfels zitten, terwijl
dwazen vol zekerheden zijn." In tijden van crisis die als een
psychosociaal vergrootglas fungeert, wordt de middelmatigheid van
individuen vermenigvuldigd.
De grootste overtuiging van het begin van de eenentwintigste eeuw is
om jezelf ervan te overtuigen dat liberale democratieën nog steeds in
leven zijn. Het zijn in werkelijkheid vandaag de dag nog slechts
zombieregimes waarvan de staat van ontbinding minder het gevolg is van
de actie van de leiders dan van de ondoordringbaarheid en de
goedgelovigheid van de bevolking en zelfs meer van de passiviteit van
de goede mensen, zoals met grote nauwkeurigheid de Engelse denker John
zei Stuart-molen (1806-1873).
Het gevaarlijkste in dit soort situaties is de opwinding van de
menigte, die hun verschillende frustraties willen overbrengen op de
doelen die ervoor hebben gezorgd dat ze aan hen worden
gepresenteerd (door de houders van openbare macht). In een
zombieregime bestaan wettelijke garanties niet meer, openbare
toespraken zijn waardeloos geworden, uitingen van misbruik van macht
met meedogenloze bevelen.
U zult inmiddels wel begrepen hebben dat wij veel signalen uit het
verleden zien die ons en onze maatschappij in een ongewenste richting
duwen - een richting die ons inziens gemakkelijk kan escaleren in
geweld. (Niet alleen) in ons land is Corona de deken waar alles onder
ligt. Met andere woorden, corona is zo'n ruimtevullend en tijdrovend
onderwerp dat er geen ruimte of tijd lijkt te zijn voor andere
onderwerpen - en dat zijn er erg veel. Horen we bijvoorbeeld iets over
de vorderingen van het gasdrama in Groningen? Nee, het wordt door de
meeste mainstream media als niet interessant beschouwd, hoewel het
laatste hoofdstuk van deze zaak nog lang niet voorbij is. Het
toeslagenschandaal.... het evacueren van houders van Nederlanfse
paspoorten uit Afghanistan.... afijn, we kunnen de waslijst met
onderwerpen waarbij de overheid (regering) gefaald heeft opnoemen,
maar het grootste deel is al in de doofpot gestopt. Het motto van
Rutte-4 luidt niet voor niets "Omzien naar elkaar, vooruitkijken naar
de toekomst". Bedoeld wordt: "niet letten op anderen, en vooral niet
achterom kijken naar wat er allemaal gebeurd is".
Niet alleen in ons land, maar in de hele EU (het voorportaal voor het
Vierde Rijk) wordt de
vaccinatiehysterie erger. Daar verandert niets aan ondanks de
wetenschap dat inmiddels veel mensen "volledig ingeënt" zijn (enkele
maanden geleden nog aangeduid als "volledig immuun"), en ondanks de 3e
prik, de bezetting op de intensive care en dat in landen met extreem
hoge vaccinatiegraad zoals ons land, Portugal, Gibraltar. Het aantal
besmettingen (Omicron) schiet weer omhoog - wat nog niets zegt over de
ernst van deze variant. En dan hebben we ook nog een (demissionair)
minister die zelf weinig vertrouwen heeft in de booster, omdat
hij nu al weet dat er daarna
nog meerdere prikken nodig zijn.
Pfizer zal trots op hem zijn!
Dat neemt niet weg dat uit onderzoeken blijkt dat er vóór de
vaccinaties minder besmettingen, minder zieken en minder doden waren
dan na de vaccinaties. Het neemt ook niet weg dat uit statistieken van
de WHO en EMA blijkt dat er veel ernstige bijwerkingen en
sterfgevallen zijn door coronavaccinaties. In minder dan een jaar tijd
werd er méér met Pfizer geprikt dan met alle (andere) vaccinaties van
de afgelopen 70 jaar bij elkaar, zo bleek uit een onderzoek. Het
verandert niets aan het feit dat er langetermijneffecten aan de mRNA-"vaccins"
kunnen optreden. Er moet zoveel mogelijk worden geprikt - met
hetzelfde middel dat eerder onvoldoende gwerkt heeft. Met een middel
dat de eerste twee weken na inenting de immuniteit van de betrokken
persoon drastisch verlaagt - juist in een periode dat men denkt "veilig"
te zijn.
Berichten in de mainstream media over de geplande verplichte
vaccinatie in Oostenrijk is bijzonder interessant - dit wordt namelijk
ook besproken in Duitsland en als het daar eenmaal wordt ingevoerd zal
ook ons land niet achterblijven. De regeringen van deze twee landen
vrezen de samenwerking tussen Oostenrijkse en Duitse tegenstanders van
verplichte vaccinatie en hebben al gezegd: “We zien dat de
extreemrechtse scene tussen Duitsland en Oostenrijk goed genetwerkt
is. In de pandemie van het coronavirus werken deze bezwaarmakers uit
Duitsland en Oostenrijk nauw samen”. Het geeft de bekrompen visie van
de heersende politieke elite haarfijn weer. Andersdenkenden zijn "extreem-rechts",
"fascisten", "a-socialen" en "criminelen". Zijn denkwijze blijkt ui de
woorden van de Oostenrijkse kanselier: "Deze extreme antidemocraten
vormen zich en proberen de grenzen over te steken om de stemming onder
degenen die tegen vaccinatie zijn uit te buiten en deze verder op te
warmen". Dat is "gevaarlijk, ... we moeten waakzaam zijn en er samen
daadkrachtig tegen optreden...".
En hoewel de zogenaamde “sociale media” zoals Facebook of Twitter al
meer dan genoeg waarschuwen, blokkeren, verwijderen - kortom censuur
uitoefenen - is dat voor de Oostenrijkse minister van Justitie lang
niet genoeg. De minister, die net als onze demissionair premier bijna
altijd vriendelijk lacht, wil ook de "sociale media" aan de kant
zetten. Ze wil naar eigen zeggen "verdere radicalisering" op internet
tegengaan en "social media onder controle krijgen". Daarnaast worden
de gebruikelijke doodslagargumenten zoals “haat op het internet”,
“vechten tegen complottheorieën” en dus ook “nepnieuws” in stelling
gebracht en dit alles zal uiteindelijk leiden tot staatscensuur - die
natuurlijk verkocht zal worden met andere woorden.
"Sociale media" aan de lijn houden is één ding. Publieke kritiek
moeilijker maken of voorkómen is iets anders. Dat betekent dat er ook
de hand wordt gelegd aan het recht om te demonstreren. Wat tot nu toe
in klimaat-, BLM-, pro-asiel- en andere demo's nog niet eens is
overwogen, moet door verplichte vaccinatie en coronademo's
werkelijkheid worden: een beperking van het recht om te demonstreren.
We zien het nu met de lockdown: sociale contacten worden sterk beperkt
en indien nodig wordt daar zwaar tegen opgetreden (behalve als je tot
de "inner circle" hoort). Voor bepaalde gebieden zijn er al "verboden gebieden" waar
demonstraties niet zijn toegestaan. Als we niet oppassen en de
overheid haar zin krijgt, moeten deze gebieden genereus worden
uitgebreid en mogen er bovendien op bepaalde tijden geen bijeenkomsten
worden gehouden. Dat betekent dat de wettelijk vastgelegde vrijheid
van vergadering en vereniging enigszins wordt ingeperkt. Dit is
vergelijkbaar met het goedkeuren van stakingen alleen voor de periode
dat de fabrieken in staking niet werken en stakingen ver van de
fabrieken zouden moeten plaatsvinden.
In ons Economedian weekend magazine gaan wij in op de politieke kant
van de coronacrisis. Daarbij vooral aandacht aan de bewindslieden die de gevolgen betreuren waarvan ze de oorzaken
koesteren.....
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[21 december 2021]
Afdrukken
Doorsturen
