De Federal Reserve heeft de kapitaalverhogingen voor de gevaarlijke Amerikaanse megabanken en hun derivaten voor een periode van jaren uitgesteld.
Als in de Verenigde Staten de volgende megabank failliet gaat door zijn blootstelling aan
derivaten, kunnen we de namen van Jamie Dimon en Patick McHenry
toevoegen aan die van de voormalige Republikeinse Congresleden Randy Hultgren
en Kevin Yoder. Het zijn vier van de mannen die de weg vrijmaakten
voor een nieuwe crisis in de derivatenbankensector.
Dimon en McHenry zijn de nieuwste hoofdrolspelers in de rampzalige
geschiedenis van derivatenregulering in de VS.
Dimon is de voorzitter en CEO van de meest risicovolle, grootste en
criminele
bank in de Verenigde Staten, JPMorgan Chase. Nadat zijn bank in 2012 $
6,2 miljard verloor door te gokken in derivaten in Londen – met behulp
van spaargelden van cliënten van zijn federaal verzekerde bank – zou Dimon, voor
rationele geesten, de minst gekwalificeerde kandidaat lijken om advies
te geven aan zijn banktoezichthouders over hoeveel kapitaal de
grootste banken in de VS
moeten aanhouden om hun gigantische handels- en derivatenrisico's te
compenseren.
Helaas heeft rationeel denken geen waarde in een kleptocratie. Om dezelfde reden dat de raad van bestuur van Dimon hem een
bonus van 50 miljoen dollar gaf nadat hij de vierde en vijfde
justitiële
aanklacht van zijn bank had afgehandeld, kan Dimon nog steeds zijn
gewicht in de schaal leggen en federale banktoezichthouders intimideren,
zodat ze zijn schoothondje zijn geworden.
Een korte toelichting op Dimons strijd met de toezichthouders op de
bankensector over de kwestie van voldoende kapitaal is op zijn plaats.
Op
27 juli van vorig jaar publiceerden de Federal Reserve, FDIC en
Office of the Comptroller of the Currency (OCC) een voorstel om hogere
kapitaalniveaus te eisen bij banken met $ 100 miljard of meer aan
activa. Veel van deze banken hadden in het voorjaar van 2023, via
bankruns op spaargelden, vrij duidelijk aangetoond dat ze systemische
besmetting door het hele Amerikaanse banksysteem konden verspreiden.
De drie federale banktoezichthouders hebben een zeer royale periode van
120 dagen voor commentaar van het publiek op het voorstel gegeven. De
megabanken hoefden pas op 1 juli 2025 te beginnen met de overgang naar
de nieuwe regels, en volledige naleving zou pas na een belachelijk
lange periode van vijf jaar plaatsvinden: op 1 juli 2028.
Op 12 september 2023 maakte het megabankkartel zijn woede en intentie
om terug te slaan bekend in een brief van 7 pagina's waarin het
voorstel werd aangevallen. Het kartel eiste dat de drie federale
instellingen alle "bewijs en analyses waarop de
overheidsinstellingen zich
baseerden" zouden overhandigen bij het doen van het voorstel.
Eén van de ondertekenaars van de brief was het Bank Policy Institute
(BPI), waarvan de raad van bestuur bestaat uit de CEO's van de
grootste banken van Wall Street. BPI wordt voorgezeten door niemand minder
dan.... Jamie Dimon.
BPI lanceerde vervolgens een reclamecampagne die grofweg verdraaide
wat de kapitaalverhoging zou doen, door te beweren dat het werkende
gezinnen zou schaden. (Dit zijn dezelfde megabanken die de Amerikaanse
economie in 2008 opbliezen, miljoenen Amerikanen werkloos maakten,
miljoenen werkende gezinnen in faillissement joegen en een geheime
bailout-operatie van $ 29 biljoen (!) van de Federal Reserve kregen - omdat ze
onvoldoende kapitaal hadden. Deze megabanken vormden vervolgens hun
eigen coalitie om voor de rechter te vechten tegen de Federal Reserve die de
details openbaar maakte van de biljoenen dollars aan doorlopende
leningen die deze banken hadden ontvangen van december 2007 tot medio
2010. Ze verloren die strijd.
Het Bank Policy Institute huurde vervolgens Eugene Scalia in, een
advocaat-partner bij het grote advocatenkantoor Gibson & Dunn, om
opties te overwegen voor het mogelijk aanklagen van de Federal Reserve
en de andere banktoezichthouders over de voorgestelde hogere kapitaalregels.
Van Scalia werd verwacht dat hij zou beargumenteren, als de zaak voor
de rechter zou komen, dat de banktoezichthouders geen goede
kosten-batenanalyse hadden uitgevoerd voordat ze de kapitaalregel
voorstelden.
Scalia is de zoon van wijlen opperrechter Antonin Scalia, die er geen
kwaad in zag om veel gratis vakanties voor privébelangen te accepteren
terwijl hij in het hooggerechtshof zat. Eugene Scalia is ook de
advocaat die eerder een bijl hanteerde om belangrijke elementen van de
Dodd-Frank-wetgeving voor financiële hervormingen van 2010 uit te
hollen.
Alleen al de suggestie dat de Federal Reserve in een gênante, krantenkoppen
halende rechtszaak zou kunnen belanden met de banken waarop zij
toezicht houdtt
– waarbij de beroepsprocedures de zaak jarenlang zouden rekken – had
het beoogde intimiderende effect.
De zwakke Fed-voorzitter Jerome Powell verscheen op 7 maart van dit jaar voor de
Senate Banking Committee voor zijn regelmatig geplande Semi-annual
Monetary Policy Report. Nadat Republikeinen in de commissie
enthousiast waren over Powells bereidheid om de kapitaalregels te
heroverwegen, opnieuw op te stellen of opnieuw voor te stellen, was
het tijd voor de Democratische senator Elizabeth Warren om Powell te ondervragen.
Warren was woedend dat Powell, nadat hij in 2023 had beloofd de
vicevoorzitter van de Fed voor toezicht, Michael Barr, te steunen bij
het doorvoeren van kapitaalhervormingen om meer bankruns en
systemische besmetting te voorkómen, nu bezweek voor de druk van de
bankensector.
Senator Warren zei dat de 37 grootste Amerikaanse banken die getroffen zouden
worden door de strengere kapitaalregels “tientallen miljoenen dollars
hebben uitgegeven aan advertenties tijdens de American Football-lwedstrijden op
zondagavond en nog eens miljoenen aan een leger lobbyisten om hier in
het Congres druk te zetten.”
Warren vertelde Powell het volgende: "Ondanks alles wat u vorig jaar
zei toen de banken er niet in slaagden de aanbevelingen van
vicevoorzitter Barr te steunen om de regels voor grote banken te
verscherpen, zegt de openbare verslaggeving nu dat u binnen de Fed
inspanningen levert om de kapitaalregel te verzwakken. U vertelde
gisteren zelfs aan de vertegenwoordigers van het House Financial
Services Committee dat u denkt dat het 'zeer aannemelijk' is dat u de
regel intrekt."
Warren concludeerde met het volgende:
“U bent de leider van de Federal Reserve en toen de druk vorig jaar hoog opliep,
had u het er veel over om de banken strenger aan te pakken. Maar nu
zijn de grote banken daar niet blij mee en bent u hierin slap geworden.
Het Amerikaanse volk heeft een leider bij de Fed nodig die de moed
heeft om deze banken te trotseren en ons financiële systeem te
beschermen.”
In een brief van 17 juni vroeg
Warren Powell om een reactie op berichten dat “u pleit voor een
halvering” van de kapitaalverhoging die vereist is onder de
voorstellene.
Dimon kreeg hulp bij zijn poging om federale banktoezichthouders te
intimideren en te dwingen de kapitaalvoorstellen van Patrick McHenry,
de Republikeinse voorzitter van de Commissie Financiële Diensten van
het Huis van Afgevaardigden, terug te draaien.
Volgens een bericht in de Financial Times van afgelopen dinsdag dreigde McHenry
dat als de Federal Reserve zijn kapitaalvoorstel niet zou herzien, het Congres een
beroep zou doen op de Congressional Review Act, die het Congres de
mogelijkheid geeft om regels van federale instellingen terug te
draaien.
De lange en korte versie van deze pest- en intimidatiecampagne is dat
Michael Barr, de vicevoorzitter van de Fed voor toezicht, dinsdag een
toespraak hield in het Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy
van het Brookings Instituut en formeel capituleerde voor de
voorgestelde kapitaalhervormingen. De kapitaalverhoging voor de
megabanken wordt nu door de Federal Reserve voorgesteld met een stijging van 9
procent, meer dan de helft minder dan het oorspronkelijke voorstel
dat in juli 2023 voor commentaar van het publiek werd ingediend.
Wat die dubieuze biljoenen dollars aan derivaten betreft, lijkt het
erop dat de Federal Reserve van plan is om de grootste banken in de VS hun eigen interne
modellen te laten gebruiken om dat risico te beoordelen.
De toezichthouders op de banken moeten nu hun nieuwe kapitaalvoorstel
opnieuw ter commentaar van het publiek indienen, maanden of jaren
onderhandelen om een definitieve regelgeving uit te vaardigen en
vervolgens een invoeringsperiode van meerdere jaren aanbieden. Dit
betekent dat dit besluit voor onbepaalde tijd wordt uitgesteld.
Op dit moment is het niet duidelijk of de FDIC en de OCC meegaan in de
capitulatie van de Federal Reserve voor de eisen van de grootste
banken van Wall Street.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[13 september 2024]
Afdrukken
Doorsturen
