Waarom een Bitcoin Strategische Reserve een
reddingsoperatie is voor de grote jongens
Zou u een vastgoedmagnaat uit New York vertrouwen die samenwerkt met het ministerie van Financiën in een of ander duister cryptoboekhoudkundig complot?
Een artikel over plunderkapitalisme: is de proefballon met de strategische reserve van
Bitcoin de volgende stap in de grootste zeepbel in de geschiedenis?
Inhoudsopgave:
1. Wat is Bitcoin?
2. Hoeveel Amerikanen bezitten Bitcoin?
3. Hoeveel Bitcoins kunnen er worden gecreëerd?
4. Wie onderhoudt de Bitcoin-blockchain?
5. Wie is de eigenaar van Bitcoin?
6. Hoe wordt Bitcoin op de markt gebracht?
7. Wie stelt de oprichting van een Bitcoin Strategic Reserve voor?
8. Cui Bono? De reddingsoperatie van de grote jongens
1. Wat is Bitcoin?
Belangrijkste punten:
- Bitcoin is een privé digitale valuta.
- Er zijn 19,8 miljoen Bitcoin in omloop.
- De marktkapitalisatie van Bitcoin bedraagt 1,9 biljoen dollar.
- De prijs is extreem volatiel.
Samenvatting:
Bitcoin (BTC) is een cryptocurrency: een privé digitale valuta die
niet afhankelijk is van een centrale bank, commerciële bank of
overheid voor het beheer of de verantwoordelijkheid ervoor.
Het Bitcoin-ontwerp werd in 2008 gepubliceerd door Satoshi Nakamoto,
vermoedelijk een pseudoniem voor een onbekende of groep onbekende
softwareontwikkelaars. Bitcoingebruik begon in 2009 op een open source
basis. Bitcointransacties worden geregistreerd op een openbaar
gedistribueerd grootboek, een blockchain genaamd.
Op 24 december 2024 werd gemeld dat het totale aantal Bitcoins in
omloop 19.800.734 was en de totale marktkapitalisatie van Bitcoin $1,9
biljoen, wat Bitcoin de populairste vorm van cryptocurrency maakt. De
prijs en marktkapitalisatie van Bitcoin zijn zeer volatiel: de prijs
van een Bitcoin varieerde in 2024 van een dieptepunt van ongeveer
$38.000 tot een hoogtepunt van $108.000.
2. Hoeveel Amerikanen bezitten Bitcoin?
Belangrijkste punten:
- In 2023 bezat ongeveer 14,6% van de Amerikanen crypto.
- Ongeveer zes op de tien Amerikanen (63%) zegt dat ze weinig tot geen
vertrouwen hebben dat de huidige manieren om te investeren in,
handelen in of gebruik te maken van cryptovaluta betrouwbaar en veilig
zijn. Dit omvat drie op de tien volwassenen die zeggen dat ze helemaal
geen vertrouwen hebben, en een derde die zegt dat ze niet erg zeker
zijn.
- Slechts 5% van de volwassenen heeft extreem tot zeer veel vertrouwen
in cryptovaluta, en 18% heeft er enigszins vertrouwen in.
Samenvatting:
Naar schatting bezit ongeveer 14,6% van de Amerikaanse volwassenen in
2023 cryptocurrency, waarbij drie keer meer mannen crypto bezitten dan
vrouwen. Volgens een onderzoek van het Pew Research Center dat in
oktober 2024 werd gepubliceerd:
3. Hoeveel Bitcoins kunnen er worden gecreëerd?
Belangrijkste punten:
Hoewel Bitcoin wordt gepromoot als een valuta die niet kan worden
opgeblazen, is er geen vaste limiet op de creatie van meer dan de
vermeende limiet van 21 miljoen Bitcoin.
Samenvatting:
Bitcoins worden gecreëerd door Bitcoin mining. Dit wordt door
Investopedia als volgt beschreven: “Bitcoin mining is een netwerkbrede
competitie om een cryptografische oplossing te genereren die aan
specifieke criteria voldoet. Wanneer een correcte oplossing wordt
bereikt, wordt een beloning in de vorm van bitcoin en vergoedingen
voor het uitgevoerde werk gegeven aan de miner(s) die als eerste de
oplossing hebben bereikt.”
Het oorspronkelijke Bitcoin-ontwerp was bedoeld om 21 miljoen Bitcoin
te creëren, waarvan er officieel 19,8 miljoen zijn gecreëerd in
december 2024. Die limiet kan echter worden gewijzigd - het is zeker
niet vast. Er is geen wet, regelgeving of handhavingsmechanisme dat
het aantal Bitcoins dat kan worden gemined beperkt, en degenen die de
controle hebben over de genoemde limiet zijn softwareprogrammeurs, in
een systeem dat uitsluitend op vertrouwen werkt. Er is geen manier om
het bestaan van het totale aantal Bitcoins dat houders denken te
bezitten, te controleren of te bevestigen.
BlackRock is de sponsor van het grootste Bitcoin exchange-traded fund
(ETF) — de iShares Bitcoin Trust (IBIT). Een ETF is een
effectenvehikel dat is gevormd als een trust die is ontworpen om door
investeerders te worden gekocht via het brokeragesysteem en de
aandelen- en obligatiemarkten. Het idee achter een Bitcoin ETF is dat
de investeerder aandelen in de ETF koopt en de trust de opbrengst
gebruikt om Bitcoin te kopen en te houden via een bewaarregeling.
De IBIT ETF van BlackRock, gelanceerd in januari 2024, is uitgegroeid
tot een marktkapitalisatie van $ 48 miljard. Het wordt op Yahoo!
Finance als volgt beschreven:
“De aandelen zijn bedoeld als een eenvoudig middel om een investering
te doen die vergelijkbaar is met een investering in bitcoin, in plaats
van het verwerven, aanhouden en verhandelen van bitcoin rechtstreeks
op een peer-to-peer- of andere basis of via een digitale activabeurs.”
BlackRock beschrijft de beleggingsdoelstelling als volgt: "De iShares
Bitcoin Trust ETF streeft ernaar om in het algemeen de prestaties van
de prijs van bitcoin te weerspiegelen."
BlackRock Fund Advisors, als trustee van de IBIT trust, is onderworpen
aan de Amerikaanse effectenwetten die openbaarmaking aan investeerders
regelen, omdat aandelen in IBIT effecten zijn. Regel 10b-5 onder de
Securities Exchange Act vereist dat alle informatie die van belang is
voor een investeringsbeslissing, wordt bekendgemaakt aan investeerders
bij het overwegen om aandelen te kopen of verkopen.
Blackrock publiceerde onlangs een video over Bitcoin met daarin een
disclaimer dat "er geen garantie is dat de voorraadlimiet van 21
miljoen Bitcoin niet zal worden gewijzigd." Interessant is dat het
IBIT-prospectus verwijst naar een juridisch advies over bepaalde
belastingzaken, maar er is geen juridisch advies over de vermeende
aandelenlimiet en geen openbaarmaking van de risico's van de
investering in IBIT-aandelen, zoals dat bijvoorbeeld wel het geval zou
zijn in een prospectus voor een investering in gewone aandelen of
obligaties.
De openbaarmaking van BlackRock doet denken aan de uitspraken van
investeerder Charlie Munger in 2017, waarin hij waarschuwde voor de
“flexibiliteit” van de Bitcoin-uitgiftelimiet, en aan een recente
uitspraak van ondernemer Peter Thiel, die impliceerde dat hij niet zag
waar de investeerders vandaan zouden moeten komen om de speculatie in
Bitcoin gaande te houden.
4. Wie onderhoudt de Bitcoin-blockchain?
Belangrijkste punten:
- De blockchain wordt onderhouden door Bitcoin-miners die afhankelijk
zijn van gecreëerde Bitcoins en transactiekosten om hun uitgaven te
dekken.
- Omdat de blockchaininfrastructuur veel energie en milieukosten met
zich meebrengt, is de infrastructuur mogelijk niet duurzaam.
- De Bitcoin-blockchain verbruikt meer energie dan veel andere landen.
Samenvatting:
De Bitcoin-blockchain wordt onderhouden door de Bitcoin-miners die hun
uitgaven dekken via nieuwe Bitcoin die ze creëren, evenals
transactiekosten. Er zijn vragen of ze in de toekomst voldoende
transactiekosten kunnen genereren om het netwerk op een duurzame basis
te onderhouden. Een belangrijke uitdaging is dat Bitcoin uitzonderlijk
energie-intensief is, een aanzienlijke vraag naar water- en hardware-infrastructuur
genereert en e-waste creëert. Vanaf 9 december 2024 werd het
jaarlijkse energieverbruik van Bitcoin geschat op 4,1% van het
jaarlijkse energieverbruik van de VS, 30,7% van dat van Canada, 54%
van dat van het Verenigd Koninkrijk, 150,2% van dat van Nederland en
251,6% van dat van Tsjechië.
Fundamentele economie en milieueffecten en de daarmee samenhangende
gemeentelijke tegenwerking roepen vragen op over de levensvatbaarheid
van het Bitcoin-ecosysteem. Vanuit een standpunt van openbaar beleid
kan men de wijsheid in twijfel trekken van het toewijzen van steeds
schaarser wordende energie, water en minerale hulpbronnen aan een
product dat geen onderliggend productief doel heeft en primair
functioneert om de belangen van speculanten te dienen.
5. Wie is de eigenaar van Bitcoin?
Belangrijkste punten:
Grote hoeveelheden Bitcoin zijn in het bezit van vroege investeerders.
Samenvatting:
Er is beperkte informatie over Bitcoin-bezit. Hoewel het eigendom
sindsdien is uitgebreid, beschreef een MIT-studie die in 2021 werd
gepubliceerd, kenmerken die nog steeds van toepassing zijn:
"De auteurs ontdekten dat deelname aan Bitcoin scheefgetrokken is naar
de elite. Hun onderzoek toonde aan dat er eind 2020 1.000 'clusters'
waren die 2 miljoen bitcoins controleerden.
De auteurs clusterden adressen zodat alle adressen die bitcoins in een
enkele transactie verstuurden, werden beschouwd als behorend tot
dezelfde entiteit. [Auteur] Schoar zei dat dit vaak gebeurt met als
enig doel de herkomst van fondsen te verdoezelen. Bovendien bezaten de
top 10.000 clusters meer dan 4 miljoen bitcoins, ongeveer een kwart
van alle uitstaande bitcoins. Dit heeft belangrijke implicaties voor
de stabiliteit van de markt.
'Iemand die gemakkelijk honderd miljoen dollar aan Bitcoin kan
uitgeven en het kan verkopen of kopen, kan een enorme prijsimpact op
de markt hebben,' zei Schoar. 'Dat is doorgaans een situatie die we
niet leuk vinden, omdat het betekent dat je als gewone particuliere
belegger plotseling x procent lager kunt zitten vanwege de enorme
volatiliteit, die kan worden veroorzaakt door een paar grote beleggers
die willekeurig besluiten om een deel van hun bezittingen te
verkopen.'
Dit roept belangrijke vragen op. Aangezien de Bitcoin-markt relatief
illiquide is, hoe kunnen vroege investeerders met significante
percentages die een significant percentage van de totale uitstaande
Bitcoin vertegenwoordigen, hun investeringen liquideren? En als en
wanneer ze liquideren, hoe kunnen ze dan de hoogst mogelijke prijs
krijgen? En hoe kunnen ze dan aanzienlijke vermogenswinstbelasting
vermijden?
6. Hoe wordt Bitcoin op de markt gebracht?
Belangrijkste punten:
- Bitcoin was oorspronkelijk ontworpen als een wereldwijd
transactiesysteem met een praktisch doel.
- Het is omgezet in een digitaal bezit met relatief hoge
transactiekosten en is illiquide vergeleken met andere digitale
betalingssystemen.
- Bitcoin is omgevormd tot een speculatief activum dat wordt beheerd
om de handelswinsten voor vroege investeerders te maximaliseren.
Samenvatting:
Bitcoin werd oorspronkelijk ontworpen als een gedecentraliseerd
wereldwijd betalingssysteem dat, indien aangenomen, het potentieel had
om goedkope wereldwijde transacties te faciliteren en een
gedecentraliseerd transactiesysteem te bieden dat soevereine valuta's
aanvulde en er een alternatief voor was. In plaats daarvan nam een kleine
groep softwareontwikkelaars de controle over het systeem en de regels
over, en verplaatste het systeem naar een systeem met hoge
transactiekosten, dat relatief illiquide was en werd gepromoot als een
digitaal bezit. Het resultaat is dat Bitcoin geen utilitaire of
praktische functie vervult. In plaats daarvan dient het voornamelijk
zijn early adopters als een speculatief bezit. Bijgevolg zijn de prijs
en marktliquiditeit afhankelijk van het aantrekken van meer mensen om
Bitcoin te kopen als een speculatief bezit, in de hoop dat de prijs
zal stijgen.
Begin 2023 schatten economen van de Bank for International Settlements
(BIS) dat de meeste particuliere beleggers in Bitcoin nog geen
positief rendement op hun investering hadden behaald. Een andere
uitdaging voor potentiële beleggers is de mate van fraude op de
cryptomarkt. In 2023 ontving de FBI ongeveer 69.000 klachten over
cryptovalutafraude, met een totaal van $ 5,6 miljard. Uit het FBI
Cryptocurrency Fraud Report 2023: "Hoewel het aantal klachten over
cryptovaluta slechts ongeveer 10 procent van het totale aantal
klachten over financiële fraude vertegenwoordigt, zijn de verliezen
die met deze klachten gepaard gaan goed voor bijna 50 procent van de
totale verliezen." Dit weerspiegelt deels het ontbreken van een
duidelijke regelgevende structuur en sterke industrienormen en -praktijken
voor de cryptomarkten.
In april 2024 publiceerden Roger Ver en Steve Patterson een
gedetailleerde en zeer gedocumenteerde geschiedenis van de evolutie
van Bitcoin van betalingssysteem tot speculatief digitaal bezit,
getiteld Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC . Dit is
een uitstekend overzicht voor elke overheidsfunctionaris of
beleidsmaker die Bitcoin-voorstellen of regelgevende behandeling
overweegt.
Kort nadat Hijacking Bitcoin werd gepubliceerd, richtte het
Amerikaanse ministere van Justitie (DOJ) zich op Roger Ver, naar
verluidt op basis van vragen over zijn exit-belastingen toen hij in
2014 afstand deed van zijn Amerikaanse staatsburgerschap. Als vroege
investeerder in Bitcoin zouden Ver's bezittingen een aantrekkelijke
acquisitie zijn voor het DOJ Assets Forfeiture Fund in het proces van
het opbouwen van posities in Bitcoin. De US Marshals Service, die het
DOJ Assets Forfeiture Fund beheert, gebruikt Coinbase als bewaarder
voor in beslag genomen Bitcoin, net als IBIT (de BlackRock Bitcoin ETF),
dat snel groeit.
Economedian zal binnenkort ingrijpende wijzigingen ondergaan.
Daardoor zullen uitgebreide artikelen als deze voor 'gewone' bezoekers slechts gedeeltelijk beschikbaar zijn.
Spoedig meer informatie over wat er allemaal op onze site zal veranderen. Red.
7. Wie stelt de oprichting van strategische Bitcoin-reserves voor?
Belangrijkste punten:
Voorstellen voor de oprichting van federale en staats-Bitcoinreserves
werden gelanceerd tijdens de Amerikaanse presidentscampagne van 2024,
toen de crypto-industrie de grootste zakelijke donor van de campagne
werd.
Samenvatting:
Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingscampagne van 2024 werden
verschillende voorstellen gedaan voor een strategische reserve voor
Bitcoin.
Tijdens de Bitcoin 2024-conferentie in Nashville in juli beloofde
president Trump, als hij verkozen zou worden, de voorzitter van de
Securities and Exchange Commission (SEC) Gary Gensler te ontslaan,
wiens regelgevingsbeleid en handhaving niet populair zijn bij de
crypto-industrie. Daarnaast stelde Trump voor om de verkoop van
bestaande DOJ-bezittingen van ongeveer 208.000 Bitcoins, die
inbeslagnames van activa vertegenwoordigen, te stoppen en de positie
als permanente belegging naar Treasury te verplaatsen. Dit zou de
neerwaartse prijsdruk op de relatief illiquide Bitcoin-markt
verlichten.
Onder groot applaus stelde Robert F. Kennedy Jr. op diezelfde
conferentie een verplicht Bitcoin-aankoopprogramma voor op de lange
termijn door de federale overheid, met de belofte dat dit de
Bitcoin-prijs aanzienlijk zou verhogen. Hij stelde ook voor dat
verkopers vertrouwelijk zouden moeten blijven en de mogelijkheid
zouden moeten hebben om hun opbrengsten op een belastingvrije basis te
herinvesteren door de uitwisseling van Bitcoin voor onroerend goed te
kwalificeren als een kwalificerende Section 1031-soortgelijke
uitwisseling. Dit zou kunnen resulteren in buitengewone windfall
profits voor de "Bitcoin-miljardairs."
De eerste Trump-regering creëerde in 2018, als reactie op lobbywerk
van de tech-industrie, een belastingvehikel genaamd Opportunity Zones.
Momenteel kunnen vermogenswinsten uit cryptocurrency-transacties
belastingvrij worden herbelegd in Opportunity Zone-activa.
Trump Transition Co-Chair Howard Lutnick, nu genomineerd voor de
functie van minister van Handel, sprak ook op de Bitcoin
2024-conferentie. Lutnick is voorzitter van primary dealer Cantor
Fitzgerald, de leidende manager van stablecoin Tether's investeringen
in Amerikaanse staatsobligaties.
De aanwezigheid van de kandidaten op Bitcoin 2024 weerspiegelde de
aanzienlijke toename van donaties van de crypto-industrie en
investeerders. De crypto-industrie was de grootste categorie van de
zakelijke donorindustrie tijdens de verkiezingscampagne van 2024, met
meer dan $ 200 miljoen aan donaties.
Na de verkiezingen zijn er talloze voorstellen voor
overheids-Bitcoin-strategische reserves gelanceerd door crypto-enthousiastelingen.
Wetgevers ervaren astroturf-lobbypogingen en er is federale en
staatswetgeving voorgesteld die de federale en staatsaankoop of -bezit
van Bitcoin zou verplichten of toestaan en de betaling van
staatsbelastingen met Bitcoin zou toestaan.
Hoe dergelijke aankopen gefinancierd zouden worden, is nog niet
duidelijk. Op federaal niveau zouden aankopen gefinancierd kunnen
worden uit toewijzingen, die afhankelijk zijn van verkopen van
schatkistpapier en obligaties, waarvan een groeiend percentage wordt
gekocht door Amerikaanse pensioenfondsen of gemonetariseerd via de
Federal Reserve op een manier die inflatie aanwakkert. Een andere bron
van financiering voor strategische Bitcoin-reserves zou inbeslagname
van activa door het DOJ kunnen zijn.
Bitcoin-lobbyisten hebben de volgende bedenkelijke redenen voor een
dergelijke investering door een overheid geopperd:
- Om te laten zien dat we toegewijd zijn aan het omarmen van innovatie
en het stimuleren van economische vooruitgang
- Om onze toewijding aan financiële vooruitgang te tonen en de weg
vrij te maken voor een bloeiende toekomst
- Om de financiële stabiliteit te vergroten met een ‘hoog presterend’
activum
- Een bestemming worden voor Bitcoin-ondernemerschap en -innovatie
- Om nieuwe banen te creëren
Natuurlijk maken zulke lobbyisten geen melding van het energie- en
technologieverbruik en de milieustress die noodzakelijkerwijs gepaard
zouden gaan met zo'n reserve, de volatiele aard van de cryptomarkten
of de regressieve aard van een systeem waarin de pensioenrekeningen
van de arbeidersklasse, de overheid en andere werknemers worden
gebruikt om de buy-out van Bitcoin-miljardairscryptoposities te
financieren. Als de rendementen op Bitcoin tot nu toe afhankelijk zijn
van het aantrekken van meer speculanten in een Ponzi-achtige
speculatie, is het duidelijk dat er geen investeerder groot genoeg zal
zijn om de historische rendementen gaande te houden.
De centrale banken en grote goudbeleggers hebben traditioneel
inkomsten gegenereerd op hun edelmetaalvoorraden door hun goud te
leasen; dit is één van de redenen waarom er zorgen zijn over
collaterale risico's op de edelmetaalmarkten. Het is duidelijk dat het
ministerie van Financiën Bitcoin-bezittingen zou kunnen leasen aan
ETF's, wat de uitdaging van de exchange-traded funds om Bitcoin te
verwerven in een relatief illiquide markt zou kunnen oplossen. Dit zou
het voor BlackRock, Graystone, Fidelity en andere ETF-sponsors
gemakkelijker maken om hun Bitcoin ETF's te verkopen aan
institutionele beleggers, waaronder staatspensioenfondsen.
Staten voeren doorgaans evenwichtige begrotingen uit met behulp van
belastinginning (en soms leningen) om lopende uitgaven te financieren.
Acceptatie van Bitcoin ter betaling van staatsgebruikskosten en
belastingen voor langetermijnbezit zou lopende inkomsten vastleggen en
meer lenen, hogere belastingen of kostenverlaging vereisen. Als de
investeringsrichtlijnen van de staat worden aangepast om Bitcoin te
behandelen als een "toegestane investering" voor staatsfondsen voor
noodgevallen of staatspensioenfondsen, zouden staatsfondsbeheerders
noodzakelijkerwijs investeringen in reële en presterende activa
verkopen - waaronder onroerend goed, effecten gedekt door reële activa,
bankcertificaten van deposito en obligaties van federale,
gemeentelijke en zakelijke ondernemingen - om te investeren in
speculatieve activa. Dit zou geen productieve economische activiteit
genereren, behalve het genereren van winst voor speculanten, waaronder
de vroege Bitcoin-insiders en miljardaircampagnedonoren.
8. Cui Bono? De reddingsoperatie van de grote jongens
Belangrijkste punten:
- Grote vroege investeerders hebben aanzienlijke nieuwe kopers nodig
om de speculatie gaande te houden en om liquiditeit te garanderen voor
hun exit voordat de speculatieve manie voorbij is of de infrastructuur
onhoudbaar wordt.
- Een reddingsoperatie voor Bitcoin biedt de overheid geen bescherming
tegen inflatie. Het is een omgekeerde Robin Hood: geld van de werkende
klasse afpakken om de grote jongens te redden.
- Als overheden het zich kunnen veroorloven om Bitcoin-miljardairs te
redden, kunnen ze het zich in plaats daarvan ook veroorloven om
belastingen te verlagen en/of uitstekende overheidsdiensten te leveren
die productieve activiteiten ondersteunen.
- Burgers zouden vrij moeten zijn om te speculeren op de Bitcoinmarkt,
in plaats van dat ze belasting moeten betalen om miljardairs te redden
en speculatieve bubbels in stand te houden.
Samenvatting:
We kunnen begrijpen waarom grote Bitcoin-houders federale en
staatsaankoopprogramma's willen om hen te helpen de prijzen te
verhogen en een voldoende liquide markt te creëren om het mogelijk te
maken hun posities te verlaten, met name voordat het
Bitcoin-ecosysteem onhoudbaar wordt en de concurrentie om steeds
schaarser wordende energiebronnen en de groeiende schade aan het
milieu breder worden begrepen. We kunnen ook begrijpen waarom ETF-sponsors
federale en staatsaankopen en -bezittingen zouden zien als een zeer
winstgevende manier om hun vermogensbeheerbedrijf in digitale activa
op te bouwen. Tot slot kunnen we begrijpen waarom sommige politici
geïnteresseerd zouden kunnen zijn in campagnedonaties die het gevolg
zouden kunnen zijn van het faciliteren van winstneming door donoren
via grote cryptoverkopen en explosieve overheidsinvesteringen in
digitale activa.
Het gebruiken van belastinggeld en staatspensioenfondsen om Bitcoin-reserves
te financieren dient echter geen enkel publiek doel. Als burgers
speculatieve digitale activa willen kopen in een dark market, kunnen
ze dat op eigen initiatief doen. Ze zouden niet gedwongen moeten
worden om dat te doen door overheidsmandaten die een omgekeerd Robin
Hood-zwendel vertegenwoordigen waarbij de overheid van de armen neemt
om aan de rijken te geven.
Als de overheid het zich kan veroorloven om private crypto-activa te
kopen, kan ze het zich ook veroorloven om - en zou ze dat ook moeten
doen - om belastingen te verlagen. Laat burgers zelf beslissen of,
waarin en wanneer ze willen speculeren. Burgers hebben geen Bitcoin
nodig om inflatie te bestrijden. Wat ze kunnen gebruiken om inflatie
te bestrijden, zijn lagere belastingen, basisinfrastructuur en
openbare diensten die een productieve economie ondersteunen. Dit zijn
de soorten investeringen die gezonde kinderen, goed onderwijs,
vaardighedenontwikkeling en ondernemersactiviteiten genereren die
leiden tot werkgelegenheid en inkomensgroei. Burgers hebben geen
overheid nodig om hun kostbare middelen te gebruiken om speculatieve
bubbels te vergroten die de inkomenskloof vergroten.
Wij onderzoeken wat de volgende fase van de financiële staatsgreep
lijkt te zijn.
We kijken naar wat lijkt op een significante "astroturf"-campagne om
de federale en staatsregeringen te overtuigen om significante Bitcoin
(BTC)-aankoopprogramma's te starten met belastinggeld en geleende
fondsen met steeds grotere schulden om BTC te financieren die op de
balansen van de overheid worden gehouden. Dit zal een groot probleem
oplossen waarmee de Bitcoin-miljardairs worden geconfronteerd: hoe ze
hun bezittingen kunnen liquideren in een markt die niet breed en diep
genoeg is om hen een exit te bieden tijdens een grote pomp ('pump and
dump').
Waarom zouden ze nu willen uitstappen? Omdat nu het model van
schuldgroei voorbij is en er meer papier is dan echte activa, is de
rush naar land en echte activa begonnen. Zie dit als een ruil. Als u
de Bitcoin-miljardairs en de heersende elite vertegenwoordigt, wilt u dat de meeste
beleggers uw digitale creaties kopen, zodat u kunt overschakelen naar
het bezitten en controleren van de èchte activa. Uw probleem is echter
dat de massa niet in voldoende hoeveelheden zal kopen, dus u verplicht
hen eenvoudigweg om aankopen te doen door de overheid te gebruiken. U
wilt ook uw digitale creaties verheerlijken en niet de aandacht
vestigen op het land, mineralen, goud en andere echte activa. Het
laatste wat u wilt is een golf van waardevolle aankopen die de prijs
van echte activa omhoog jaagt.
Het is belangrijk om verbindingen te herkennen tussen de inspanningen
van overheden alle land- en minerale hulpbronnen in kaart brengen en
de groeiende discussie over hoe te profiteren van "vele biljoen aan
land en mineralen in handen van diezelfde overheden."
Dus, wat is de beste manier om de resterende activa te plunderen? Ruil
ze voor BTC, wat begon als een geweldig idee maar is gekaapt en nu
functioneert als een pump-and-dump-vehikel. Wie er in slaagt
overheidsinkoopprogramma's te krijgen om de BTC-prijs sky-high
te sturen, zijn bezittingen kan verkopen en de financiering kan
gebruiken om rijke grond en mineralen binnen te halen, kan zelfs de
balans van de overheid van onbetaalbaar naar waardeloos omzetten. En
als geregeld wordt dat de verkoop van BTC belastingvrij is worden de
economische voordelen enorm groot.
Dit is een beetje zoals het financiële equivalent van
vaccinatiemandaten. Als er weinig markt voor de vaccins is, laat de
overheid het dan kopen en het verplicht stellen. Met miljoenen doden tot
gevolg.
Het is voor niemand moeilijk om een schandaliger "omgekeerde Robin
Hood" te bedenken: neem van de armen en geef aan de rijken. Maar als
we kijken naar het succes van de pandemie, worden we eraan herinnerd
dat "misdaad loont", en dus blijft de
arrogantie groeien. Begin politici gewoon te vertellen dat het
gebruiken van belastinggeld (het geld van anderen) om BTC te kopen hen
strategisch positioneert om "innovatief" te zijn en de techondernemers
aan te trekken om de hightecheconomie van de toekomst te bouwen.
Stel u eens een hele maatschappij voor waarin mensen al gebukt gaan
onder inflatie en die vervolgens hun pensioenspaargeld en belastingen
gebruiken om de prijs van BTC op te drijven, waardoor de
Bitcoin-miljardairs uit hun piramidespel worden gestoten.
We moeten het de bankiers wel na geven. Wie had gedacht dat ze zo snel
een grotere overval dan de pandemie konden plegen?
N.B. Voor beleggers bestaat er een mooie
lijst met personen en bedrijven waarvoor
gewaarschuwd wordt uit hoofde van
beleggen.
De "List of reported scam companies in
2025" wordt regelmatig ververst en
is hier te
vinden.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[18 januari 2025]
Afdrukken
Doorsturen