Meer dan 1.500 van de slimste wetenschappelijke technologiedeskundigen hebben een brief ondertekend waarin ze zowel Crypto als Blockchain een schijnvertoning noemen.
De brief is een klap in het
gezicht voor de underwriters van Wall Street die miljarden
dollars aan cryptogerelateerde bedrijven naar de openbare financiële
markten hebben gebracht, waarvan de meeste nu in koers zijn ingestort.
Het maakt de miljardair-durfkapitalisten die miljarden hebben
geïnvesteerd in crypto-startups eruit zien als dwazen. En het zorgt
ervoor dat de grote beroemdheden die deze rommel in tv-commercials
hebben gepromoot, er net zo uitzien.
De brief is gestuurd naar belangrijke leden van het Amerikaanse
Congres en naar de voorzitters van de Senaatscommissies voor bankzaken
en financiële diensten van het Huis van Afgevaardigden. Het is
ondertekend door meer dan 1.600 computerwetenschappers, software-ingenieurs
en technologen van over de hele wereld. Er zijn momenteel 45
ondertekenaars die bij Google werken; 19 die bij Microsoft werken; 11
werkzaam bij Apple. (Deze drie bedrijven hebben momenteel een
gezamenlijke marktkapitalisatie van meer dan $ 5,75 biljoen; ze kunnen
het zich veroorloven om de beste en slimste aan te nemen.) Er zijn
ondertekenaars die zijn gepromoveerd aan de meest prestigieuze
universiteiten ter wereld, waaronder de Universiteit van Oxford en het
MIT. En alle 1600 hebben een brief ondertekend die het volgende zegt
over crypto en blockchain:
- “We zijn het ten zeerste oneens met het verhaal – verspreid door
degenen met een financieel belang in de crypto-activa-industrie – dat
deze technologieën een positieve financiële innovatie
vertegenwoordigen en op enigerlei wijze geschikt zijn voor het
oplossen van de financiële problemen waarmee gewone Amerikanen worden
geconfronteerd…"
- “Als software-ingenieurs en technologen met diepgaande expertise in
onze vakgebieden, betwisten we de beweringen die de afgelopen jaren
zijn gedaan over de nieuwheid en het potentieel van
blockchain-technologie. Blockchain-technologie kan en zal geen
mechanismen hebben voor het terugdraaien van transacties of
gegevensprivacy omdat ze in tegenspraak zijn met het basisontwerp.
Financiële technologieën die het publiek dienen, moeten altijd
mechanismen hebben om fraude te verminderen en in staat zijn
transacties terug te draaien; blockchain staat geen van beide toe.”
De brief linkt naar een artikel van Bruce Schneier, een
beveiligingstechnoloog die lesgeeft aan de Harvard Kennedy School. Het
artikel verscheen op
6 februari 2019 op Wired onder
de kop: "Er is geen goede reden om op Blockchain-technologie te
vertrouwen."
Het artikel maakt de volgende opvallende punten:
- “Wat blockchain doet, is een deel van het vertrouwen in mensen en
instellingen verschuiven naar vertrouwen in technologie. U moet
vertrouwen op de cryptografie, de protocollen, de software, de
computers en het netwerk. En je moet ze absoluut vertrouwen, want het
zijn vaak single points of failure."
- “Als dat vertrouwen misplaatst blijkt te zijn, is er geen verhaal.
Als uw bitcoin-uitwisseling wordt gehackt, verliest u al uw geld. Als
uw bitcoin-portemonnee wordt gehackt, verliest u al uw geld. Als u uw
inloggegevens vergeet, bent u al uw geld kwijt. Als er een bug in de
code van uw slimme contract zit, bent u al uw geld kwijt. Als iemand
met succes de blockchain-beveiliging hackt, bent u al uw geld kwijt.
In veel opzichten is vertrouwen op technologie moeilijker dan op
mensen. Vertrouwt u liever een menselijk rechtssysteem of de details
van een computercode die vanwege het ontberen van kennis niet te
controleren is?”
De briefschrijvers bevinden zich in goed gezelschap. De bekende
viroloog Bill Gates is nu ook niet bepaald een fas van
cryptocurrencies (en NFT's). Die trends in digitale activa zijn "100%
gebaseerd op greater fool theory", zei de mede-oprichter van
Microsoft onlangs op een TechCrunch-conferentie, verwijzend naar het
idee dat beleggers geld kunnen verdienen aan waardeloze of
overgewaardeerde activa zolang mensen bereid zijn om er meer geld voor
neer te tellen.
Bitcoin bereikte een recordhoogte van $ 69.000 in november 2021.
Sindsdien heeft 's werelds meest "waardevolle" cryptocurrency
tweederde van zijn waarde verloren en noteerde vandaag in New York
ongeveer $ 19.400.
Je geld verliezen is meestal wat er dit jaar in crypto aan de hand is.
Behalve dat crypto zelf een dubieuze "investering" is, meldde de
Federal Trade Commission in juni
dat "sinds begin 2021 meer dan 46.000 mensen hebben gemeld dat ze
meer dan $ 1 miljard aan crypto hebben verloren door oplichting. Dat
is ongeveer een op de vier dollar die naar verluidt in die periode is
verloren gegaan door fraude.”
Gezien deze feitelijke achtergrond is de
toespraak van Fed-vicevoorzitter
Lael Brainard afgelopen vrijdag bij de Bank of England in Londen een
schande voor de Amerikaanse centrale bank. In de toespraak verwijst
Brainard herhaaldelijk naar het "crypto-financiële systeem" alsof het
echt is. Crypto is net zoveel een 'financieel systeem' als de
illusoire split-strike-conversie van de inmiddels in
gevangenschap overleden meesteroplichter Bernie Madoff, die elk jaar
een consistent rendement van 13 procent opleverde.
Het idee van Brainard is om crypto te reguleren. China had een beter
idee. Het verbood het, net als acht andere landen en tientallen andere
landen die het gebruik ervan ernstig beperken.
Het Amerikaanse Congres lijkt te afhankelijk te zijn van cryptogeld om
een standpunt in te nemen. Dat moet veranderen en de manier waarop het
kan veranderen, is dat CEO's van toptechnologiebedrijven in de VS,
zoals Google, Microsoft, Apple, Cisco, Intel, IBM en anderen,
ingezonden brieven gaan schrijven in kranten als de New York Times, de
Wall Street Journal en andere kranten met een grote oplage, over de
schijnvertoning van crypto en blockchain. Als hun eigen technische
medewerkers bereid zijn hun reputatie en carrière op het spel te
zetten door deze brief te ondertekenen, zouden zeker een paar CEO's
van zich kunnen laten horen voordat meer mensen worden opgelicht (en
voordat de VS zijn concurrentievoordeel verliest) en onophoudelijk een
neptechnologie nastreven.
Persoonlijk vinden wij de crypto's gewoon een ponzi-scheme.
Een Ponzi-schema, of kortweg "ponzi", is een vorm van
investeringsfraude waarbij we vijf kenmerken waarnemen:
1) mensen investeren erin omdat ze goede winsten verwachten, en
2) die verwachting wordt ondersteund doordat dergelijke winsten worden
uitbetaald aan degenen die ervoor kiezen om ze uit te betalen. Echter
3) er is geen externe bron van inkomsten voor die uitbetalingen. In
plaats daarvan
4) de uitbetalingen komen volledig van nieuw investeringsgeld, terwijl
5) de initiatiefnemers sluizen een groot deel van dit geld weg.
Investeren in bitcoin (of een crypto met een vergelijkbaar protocol)
voldoet aan al deze kenmerken. De investeerders zijn al diegenen die
bitcoins hebben gekocht of zullen kopen; ze investeren door bitcoins
te kopen en verzilveren door ze te verkopen. De initiatiefnemers
("operators") zijn de mijnwerkers (de "miners"), die geld uit het
scheme halen wanneer ze hun gedolven munten aan de investeerders
verkopen.
Kenmerken 3, 4 en 5 impliceren dat investeren in bitcoin, net als "investeren"
in staatsloten, een spel met een zeer negatieve uitkomst is. Namelijk,
op elk moment is het totale bedrag dat alle investeerders hebben
opgenomen aanzienlijk minder dan wat ze in de regeling hebben gestoken;
het verschil is het bedrag dat de operators hebben opgenomen. Dus de
beleggers als geheel staan altijd in het rood en hun collectieve
verlies neemt alleen maar toe met de tijd.
De verwachte winst van beleggen in een dergelijke regeling is negatief.
Hoewel sommige beleggers die laten uitbetalen winst kunnen maken, gaat
dat ten koste van andere beleggers, die meer zullen verliezen dan hun
"redelijk" deel van het algemene verlies zoals hierboven genoemd.
Kenmerken 1 en 2 maken van de regeling een fraude, in plaats van
gewoon een slechte investering (of een slecht gokspel). De
exploitanten moeten beleggers minimaal waarschuwen voor het
negatieve-somkarakter en de negatieve verwachte winst. In het
geval van bitcoin (en alle andere crypto's) gebeurt dat niet alleen
niet, maar er zijn duizenden "promotors" en "beleggingsexperts" die
indrukwekkende koersstijgingen voorspellen en/of beweren dat bitcoin
in de toekomst massale toepassingen zal hebben die het op de een of
andere manier waardevol maken. Afgezien van de leugenachtigheid van
die beweringen, wijzen die promotors er nooit op dat dergelijk massaal
gebruik niet per definitie leidt tot inkomsten voor de investeerders.
De slachtoffers van deze (ons inziens) ponzi-scheme zijn zich niet
bewust van bovenstaande kenmerken omdat ze worden versluierd door een
zeer complex mechanisme en economische argumenten die ze niet kunnen
begrijpen. Aan de andere kant verspreidden crypto-promotors (van
bekende figuren alls Andreessen tot Zhao) actief veel leugens en
misleidende beweringen over crypto's, door boosaardigheid of
onwetendheid. "Beleggingsexperts" geven vaak extreem optimistische
voorspellingen voor de koers, vooral via zakelijke of mainstream media
- en vooral de laatste tijd middels reclame: kennelijk is de nieuwe
toestroom van "klanten" niet groot. Die voorspellingen hebben trouwens
geen enkele rationele basis, en hoewel ze gekwalificeerd zijn met "misschien"
een "waarschijnlijk" en "geen beleggingsadvies" disclaimers, zijn ze
duidelijk bedoeld om investeringen in de munten te bevorderen.
Crypto-promotors doen ook tientallen beweringen over de deugden van de
valuta en/of het betalingssysteem, zoals dat het "op een dag"
creditcards zal vervangen, of zelfs de rol van nationale valuta zal
overnemen, het spaargeld van mensen zal beschermen tegen inflatie of
confiscatie door de overheid, banken overbodig zal maken, regeringen
laten uithongeren door hen belastingen te ontnemen of "geld te drukken",
ondersteuning van dissidenten in onderdrukkende regimes mogelijk maken,
"bankieren zonder bankrekening", vrije internethandel in drugs en
andere illegale artikelen toestaan, een einde maken aan corruptie,
armoede en ongelijkheid, enz. enz. enz.
Ethereum-promotors bijvoorbeeld beweerden dat de "slimme contracten"
de behoefte aan advocaten en rechtbanken in zakelijke deals zullen
wegnemen. Makers van verschillende cryptocurrencies, zoals IOTA en
Tron, beweerden ten onrechte partnerschappen te hebben met entiteiten
zoals Microsoft [PYM1] en de Liverpool Football Club [TRW]. Wanneer
iemand een van deze beweringen probeert te ontkrachten, schakelen de
promotors eenvoudig over naar een andere.
Zelfs als deze rooskleurige claims zouden uitkomen, zou geen van hen
resulteren in een bron van inkomsten voor mensen die bitcoins bezitten.
De waarde van die betalingsdiensten zou deels naar de gebruikers gaan
die munten gebruiken voor betalingen, en deels naar de miners in de
vorm van transactiekosten. Maar de meeste crypto-investeerders
begrijpen dit punt niet. Ze begrijpen bijna "per definitie" niet wat
een goede investering is - bijvoorbeeld waarom goud, aandelen en
onroerend goed waarde hebben, en waarom het een slecht idee is om te
investeren in een spel dat gegarandeerd negatief is.
Update 14 juli:
Crypto Lender Celsius Files for Bankruptcy.
[Alle links, bronnen,
documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[13 juli 2022]
Afdrukken
Doorsturen
