Als belegger op Wall Street heb je - als er wat mis gaat - in het geheel geen rechten. Dat kan ook niet anders want het is de meest corrupte industrie van de Verenigde Staten. Weet dat als u gaat beleggen via een broker of makelaarskantoor, u meedoet aan een gemanipuleerd spel op Wall Street, een spel dat ook nog gemanipuleerde regels kent.
Gisteren heeft de Public Investors Advocate Bar Association (PIABA)
Foundation een onderzoek gepubliceerd dat aantoont dat de banken en
beursvennootschappen van Wall Street weer terugvallen op hun oude
trucjes in het manipuleren van het privaatrechtelijk systeem dat door
haar zelfregulator, FINRA, is ontworpen, geheel in het voordeel van
Wall Street en ten nadele van de gewone burger.
PIABA heeft eerder laten zien hoe FINRA, toen het nog NASD heette, het
selectieproces voor het kiezen van arbiters (scheidsrechters) had aangepast, zodat de
beste vriendjes werden geselecteerd. PIABA heeft deze verklaring op 20
juli 2000 vrijgegeven:
In direct and flagrant violation of federal law, the NASD
systematically evaded the Securities and Exchange Commission approved
‘Neutral List Selection System’ arbitration rule requiring arbitrators
to be selected on a rotating basis. Instead, the NASD secretly
programmed its computers to select some arbitrators on a seniority
basis – just what the rule was designed to prevent.
In directe en flagrante schending van de federale wetgeving, heeft de
NASD systematisch de door de Securities and Exchange Commission
goedgekeurde arbitrageregel "Neutral List Selection System" omzeild
die arbiters op roulerende basis moet selecteren. In plaats daarvan
programmeerde de NASD in het geheim zijn computers om een aantal
arbiters te selecteren op anciënniteitsbasis - precies waarvoor de
regel was bedoeld om te voorkomen.
Het selecteren van arbiters uit een beperkte pool van goedbetaalde
herhalingsspelers, velen met banden met Wall Street, staat in schril
contrast met het selectieproces van pool van jury's in de nationale
rechtbanken, waar potentiële juryleden willekeurig worden gekozen uit
tienduizenden doorsnee burgers.
PIABA had de manipulatie ontdekt toen haar advocaten het
arbitrageselectiesysteem tijdens een conferentie probeerden te testen.
PIABA merkte destijds op in hun verklaring dat “deze regelovertreding
honderden of zelfs duizenden verplichte arbitrages met effecten heeft
aangetast - waarvan vele nog steeds lopen. In elk van die gevallen
zijn de materiële rechten van publieke investeerders bij een neutraal
panel cynisch geschonden", schreef PIABA, eraan toevoegend: "Veel
publieke investeerders werden dus twee keer bedrogen: ten eerste door
een bedrijf dat NASD-lid is, dat hen op frauduleuze wijze hun
spaargelden heeft ontfutseld, en ten tweede door de gemanipuleerde
panels van het NASD Arbitration Department.”
Dit keer manipuleren makelaars/brokers-onderdelen van grote Wall
Street-banken zoals UBS en Citigroup het systeem door legitieme
klantenclaims tegen hun makelaars te verwijderen uit het openbare
register (dat bekend staat als BrokerCheck), een website waar klanten
kunnen uitzoeken of ze een potentiële makelaar kunnen vertrouwen -
door te kijken naar eerdere beschuldigingen tegen hem of haar.
Zowel UBS als Citigroup konden hun eigen criminele geschiedenis nog
niet zuiveren. Beide Wall Street-bedrijven werden in 2015 door het
Amerikaanse ministerie van Justitie afzonderlijk beschuldigd van een
misdrijf, waarvoor ze beide schuld hebben bekend. Citigroup werd
aangeklaagd voor het manipuleren van de valutamarkt terwijl UBS werd
aangeklaagd vanwege zijn rol in het manipuleren van de rentevoet
benchmark, beter bekend als Libor.
Het onderzoeksrapport van de PIABA Foundation karakteriseert wat er
met BrokerCheck is gebeurd: Het wordt systematisch gemanipuleerd,
uitgebuit en misbruikt met eenzijdige hoorzittingen, manipulatie van
de selectie van arbiters, verwijdering van belangrijke klachten van
klanten en misbruik (en mogelijk frauduleus) gedrag in een zodanige
mate dat het onmiddellijk moet worden gestopt totdat het systeem
volledig kan zijn gescreend en gerepareerd. Tot die tijd kan
BrokerCheck niet worden beschouwd als een betrouwbaar hulpmiddel voor
beleggers om de achtergrond van brokers te onderzoeken.”
In vrijwel alle opzichten is Wall Street de meest consistente corrupte
industrie in Amerika. En omdat Amerikanen nu permanent in de Failing
Up-samenleving lijken te leven waar geen slechte daad onbeloond blijft,
geeft het corrupt zijn recht op Wall Street's eigen rechtssysteem. Als
u een beleggingsrekening bij een van de grote Wall Street-bedrijven
wilt openen, moet u afzien van uw recht bij de nationale rechtbanken
en ermee instemmen om een geschil voor te leggen aan de
kangoeroe-rechtbank van Wall Street - die geen procedurele bescherming
van een rechtszaal bezit, inclusief het recht om in beroep te gaan.
Het publiek en de media zijn ook uitgesloten kennis te nemen van de
procedures, om dingen mooi en duister te houden zoals Wall Street dat
graag ziet.
Het privaatrechtssysteem voor Wall Street wordt "verplichte arbitrage"
genoemd en de gedocumenteerde misbruiken in de afgelopen decennia zijn
legio.
De manier waarop het systeem tegenwoordig wordt gemanipuleerd, is dat
legitieme claims van klanten tegen een makelaar, die al in het
voordeel van de klant zijn beslist of zijn geregeld en op de
openbaarmakingspagina's van BrokerCheck verschijnen, verdwijnen. Het
wegvallen van de onthullingen wordt "expungement" genoemd.
Dit manipuleren van het arbitragesysteem werkt meestal als volgt: de
makelaar dient een claim in tegen zijn eigen bedrijf voor $ 1. Dat
lage bedrag garandeert meestal dat zijn claim door slechts één
scheidsrechter in plaats van drie wordt gehoord. Omdat zijn
beursvennootschap en hij allebei graag willen dat die klantengelden
uit openbare registers worden verwijderd, kiezen ze een arbiter
waarvan ze denken dat die het verzakingsverzoek niet zal betwisten. En
om de zaken verder in hun voordeel te beslechten, selecteren ze
advocatenkantoren die gespecialiseerd zijn in deze
expungement-manoeuvre.
In bewijsstuk A dat gisteren door de PIABA Foundation is vrijgegeven,
verschijnen twee namen van advocatenkantoren die consistent in beeld
komen voor het "expungen" (verwijderen) van UBS en Citigroup en/of hun
makelaars in expungement-procedures: Bressler Amery & Ross en
AdvisorLaw.
Bressler Amery & Ross klinkt een beetje als een externe raadsman voor
UBS die ooit interne raadsman was voor UBS. We vonden dit artikel uit
2010 met de kop "Bressler verwelkomt zes advocaten van UBS Financial
Services."
Een van de mensen die in 2010 bij Bressler kwam, en die nog steeds bij
het advocatenkantoor werkt, is Wes Holston. Volgens zijn cv was hij
"interne adviseur en uitvoerend directeur van UBS Financial Services,
waar hij de geschillen van het bedrijf in 21 staten en Puerto Rico
behandelde en er toezicht op hield."
Een ander advocaten-cv dat momenteel wordt vermeld op de website van
Bressler is van David Hantman. Zijn rol bij het advocatenkantoor wordt
als volgt uitgelegd:
David leads the firm’s Expungement practice, working closely with
in-house counsel, branch management, registration/regulatory reporting
professionals and financial advisors to educate them about the
expungement process and help evaluate regulatory disclosures,
including customer complaints. He has built a dedicated team that
assists both firms and registered representatives navigate the
expungement process through court confirmation and has handled more
than 100 expungement matters… Of note, David worked closely with
securities industry leaders to author SIFMA’s [Wall Street’s trade
association] response to FINRA Regulatory Notice 17-42, which seeks to
overhaul the expungement process.
David leidt de Expungement-praktijk van het bedrijf en werkt nauw
samen met interne adviseurs, filiaalbeheer, professionals op het
gebied van registratie/wettelijke rapportage en financiële adviseurs
om hen te informeren over het expungementproces en te helpen bij het
evalueren van openbaarmakingen door regelgevende instanties, waaronder
klachten van klanten. Hij heeft een toegewijd team samengesteld dat
zowel bedrijven als geregistreerde vertegenwoordigers helpt bij het
navigeren door het gerechtelijk proces door bevestiging van de
rechtbank en heeft meer dan 100 expungement-zaken behandeld. Merk op
dat David nauw samenwerkte met leiders van de effectenindustrie om de
reactie te schrijven van SIFMA [Wall Street's brancheorganisatie] op
FINRA Wettelijke kennisgeving 17-42, die tot doel heeft het
expungement-proces te herzien.
Een andere advocaat bij Bressler kwam van UBS in 2017, Kerry A. Zinn.
Het persbericht toentertijd zei dat Zinn "diende als een senior
toezichthoudende advocaat voor de retailmakelaar/dealer van UBS en
haar werknemers in verband met onderzoeken en handhaving door
toezichthouders, waaronder prominente onderzoeken met meerdere
toezichthouders".
Bressler merkt op zijn website ook op dat een van zijn huidige
advocaten, Angela Turiano, "fungeert als een FINRA-scheidsrechter."
Het advocatenkantoor voegt eraan toe: “Haar ervaring in deze
hoedanigheid heeft hen in veel gevallen veel opgeleverd bij het
navigeren voorbij FINRA-gerelateerde obstakels.”
Een ander bedrijf dat de makelaar vaak vertegenwoordigt wanneer
Bressler het makelaarsbedrijf vertegenwoordigt, is een bedrijf genaamd
AdvisorLaw. Vreemd is het dat, omdat het regelmatig in de expungement-procedure
wordt vermeld als advocaat voor de makelaarseisen, het op zijn website
zegt dat het “geen juridische onderneming is en geen juridische
diensten verleent. AdvisorLaw heeft de expertise om financiële
professionals te adviseren en bij te staan wanneer het tijd is om uw
goede naam te verdedigen."
Waarom zou een bedrijf het woord "Law" in zijn naam zetten als het
geen juridische onderneming is?
AdvisorLaw schept op de hele website op dat het de "800 pond zware
gorilla" is als het gaat om expungements, en schrijft dat "AdvisorLaw
meer expungementclaims behandelt dan de rest van de industrie samen.
We hebben nog nooit een afwijzing gekregen (ondanks de inspanningen
van FINRA)."
Een andere pagina op de website van AdvisorLaw zegt dat het tot nu toe
in 2019 1.004 openbaarmakingen heeft gekregen die zijn verwijderd uit
makelaarsrecords, een winstpercentage van 88 procent. (Zie
bovenstaande afbeelding.) AdvisorLaw schept ook op zijn websiteop
dat het criminele onthullingen kan verwijderen, waarbij men stelt:
AdvisorLaw ensures that you have the best possible representation in
state court in order to expunge criminal disclosures. Not every state
offers the ability to expunge old offenses, and the rules vary widely
from state to state. However, if available, you may qualify to have
any record of past criminal offenses sealed or destroyed and
subsequently removed from your CRD [Central Registration Depository].
AdvisorLaw zorgt ervoor dat u de best mogelijke vertegenwoordiging in
de staatsrechtbank hebt om criminele onthullingen te verwijderen. Niet
elke staat biedt de mogelijkheid om oude overtredingen te verwijderen,
en de regels verschillen sterk van staat tot staat. Indien beschikbaar,
kunt u echter in aanmerking komen voor het laten verzegelen of
vernietigen van een record van strafbare feiten uit het verleden en
vervolgens laten verwijderen van uw CRD [Central Registration
Depository].
De Securities and Exchange Commission heeft ultiem toezicht op hoe
FINRA zijn verplichte arbitrageproces uitvoert. Helaas voor het
publiek had de man die momenteel aan het roer staat van de SEC, Jay
Clayton, 8 van de 10 grootste Wall Street-banken vertegenwoordigd in
de drie jaar voorafgaand aan zijn komst naar de SEC. Clayton kwam van
de juridische onderneming op Wall Street, Sullivan & Cromwell.
De les die elke Amerikaanse belegger hieruit zou moeten leren, is heel
eenvoudig: als het gaat om beleggen op Wall Street doe je mee aan een
gemanipuleerd spel met zijn eigen gemanipuleerde, private
rechtssysteem.
