Een weinig bekende gespecialiseerde obligatie die in juni 2017 zijn uitgegeven door de Wereldbank, kunnen het antwoord bevatten waarom Amerikaanse en mondiale gezondheidsautoriteiten hebben geweigerd om de wereldwijde verspreiding van het nieuwe coronavirus een "pandemie" te noemen. Die obligaties, nu vaak "pandemische obligaties" genoemd, waren bedoeld om het risico van potentiële pandemieën in (vooral arme) landen over te dragen naar financiële markten.
Maar in het licht van de groeiende uitbraak van het coronavirus zouden
de investeerders die die producten kochten miljoenen kunnen verliezen
als de mondiale gezondheidsautoriteiten dat label zouden gebruiken in
verband met de toename van wereldwijde coronavirus-gevallen.
Afgelopen dinsdag hebben federale gezondheidsfunctionarissen van het
Amerikaanse Centre for Disease Control and Prevention (CDC - de
organisatie die zich in dat land van staatswege bezighoudt met het
opsporen, behandelen en voorkomen van ziekten, vooral met het oog op
het openbaar belang) aangekondigd dat ze zich voorbereiden op een "potentiële
pandemie" van het nieuwe coronavirus dat eind vorig jaar voor het
eerst in China de kop opstak. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)
heeft verklaard dat naar schatting 80.000 mensen wereldwijd de ziekte
hebben opgelopen, de meeste in China, terwijl er meer dan 2.700 zijn
overleden.
Een actuele stand van zaken, wereldwijd, is hier op onderstaand
Youtube-kanaal te vinden:
Sommigen hebben echter betoogd dat de zorgen van de CDC over een
waarschijnlijke pandemie te laat zijn gekomen en dat er veel eerder
actie had moeten worden ondernomen. Begin februari had Dr. Anthony
Fauci, directeur van het Amerikaanse National Institute of Allergy and
Infectious Disease, bijvoorbeeld aan de New York Times verteld dat het
nieuwe coronavirus "zeer, zeer overdraagbaar" is en dat "het vrijwel
zeker een pandemie wordt", terwijl voormalig CDC-directeur dr. Thomas
R. Frieden destijds die bezorgdheid had herhaald en verklaarde dat het
"steeds onwaarschijnlijker is dat het virus kan worden ingesloten".
Ondanks deze en andere waarschuwingen wachtte de CDC om zijn
bezorgdheid te uiten dat het virus zich door de Verenigde Staten zou
kunnen verspreiden. Hun aankondiging afgelopen dinsdag zorgde ervoor
dat de markten in slechts twee dagen $ 1,7 biljoen wegvaagden.
Inmiddels is dat wereldwijd opgelopen tot $ 6 biljoen. De waarschuwing
van de CDC heeft naar verluidt president Trump boos gemaakt, die het
bureau beschuldigde van het onnodig angstig maken van de financiële
markten.
In het bijzonder hebben functionarissen van de WHO, de
Wereldgezondheidsorganisatie, een nòg voorzichtiger benadering gekozen
dan de CDC in hun recente opmerkingen, waarin zij stellen dat het nog
steeds "te vroeg" is om de coronavirus-uitbraak tot een "pandemie" te
verklaren, terwijl ook
wordt beweerd dat "het
tijd is om alles te doen wat u zou moeten doen bij de voorbereiding op
een pandemie."
De weigering om de uitbraak een pandemie te noemen is vreemd, omdat
het verwijst naar een epidemie of een actieve verspreiding van een
ziekte die wereldwijd twee of meer regio's treft. Dit beschrijft
momenteel de geografische spreiding van het zeer besmettelijke nieuwe
coronavirus, dat nu heeft geresulteerd in significante clusters van
gevallen ver buiten China, namelijk in Italië en Iran. Landen dichter
bij China, zoals Zuid-Korea, hebben recentelijk ook een explosie van
nieuwe coronavirusinfecties ervaren.
Het is zeer wel mogelijk dat zorgen over het gebruik van het woord "pandemie"
de wereldwijde financiële markten verder kunnen verstoren en tot
economische onrust kunnen leiden, vergelijkbaar met wat er met de
Amerikaanse aandelenmarkt gebeurde na de CDC-aankondiging op dinsdag.
Hoewel dergelijke bezorgdheid terecht is, zijn er ook aanwijzingen dat
een bepaalde klasse obligaties uitgegeven door de Wereldbank die nauw
verwant zijn met officiële verklaringen van pandemieën, óók
verantwoordelijk kan zijn voor het wegleiden van WHO- en CDC-ambtenaren
van het gebruik van deze term, hoewel de gevolgen hiervan een
negatieve invloed kunnen hebben op de wereldwijde volksgezondheid.
In juni 2017 kondigde de Wereldbank de oprichting aan van "gespecialiseerde
obligaties" die zouden worden gebruikt om de eerder gecreëerde
Pandemic Emergency Finance Facility (PEF) te financieren, een
faciliteit die beschikbaar komt in het geval van een officieel erkende
(d.w.z. door de WHO erkende) pandemie.
Ze werden hoofdzakelijk verkocht onder de veronderstelling dat degenen
die in de obligaties hun geld belegden, verlies zouden lijden als één
van de zes dodelijke pandemieën toesloeg, waaronder het coronavirus.
Maar als een pandemie niet zou optreden vóórdat de obligaties op 15
juli 2020 vervallen, zouden beleggers wat ze oorspronkelijk voor de
obligaties hadden betaald, ontvangen, bovenop rente en
premiebetalingen voor die obligaties die ze ontvangen tussen de datum
van aankoop en de vervaldatum van de obligatie.
De PEF, die deze pandemie-obligaties uitgeven, werd opgericht door de
Wereldbank "om extra geldstromen te kanaliseren naar
ontwikkelingslanden die het risico lopen op een pandemie" en de
invoering van deze zogenaamde "pandemie-obligaties" was bedoeld om de
pandemie-risico's van arme landen over te hevelen naar mondiale
financiële markten. Volgens een persbericht van de Wereldbank over de
introductie van de obligaties steunde de WHO het initiatief van de
Wereldbank.
Er is echter veel meer aan de hand met deze "pandemie-obligaties" dan
op het eerste gezicht lijkt. PEF heeft bijvoorbeeld een "unieke
financieringsstructuur die de financiering combineert van de vandaag
uitgegeven obligaties met vrij verkrijgbare derivaten, die het risico
van een pandemische uitbraak overdragen aan tegenpartijen van
derivaten." De Wereldbank stelde dat deze structuur werd gebruikt om "een
bredere en meer diverse groep investeerders aan te trekken."
Critici hebben het onnodig ingewikkelde systeem echter "plundering
door de Wereldbank" genoemd dat tussenpersonen en investeerders
verrijkt in plaats van de beoogde doelen, in dit geval arme landen die
moeite hebben om een pandemie te bestrijden. Deze critici hebben
gevraagd waarom men deze gelden niet gewoon zou geven aan een
instantie als het WHO-noodfonds Contingency Fund for Emergencies at
the World Health Organization, waar de fondsen rechtstreeks naar
getroffen landen kunnen gaan. De WHO bepaalt met name of een pandemie
voldoet aan de criteria waardoor het geld van investeerders naar PEF
wordt geleid in plaats van naar hun eigen portemonnee, wat zou
gebeuren als er geen pandemie wordt verklaard tussen nu en de
vervaldatum van de obligaties, in juli aanstaande.
In 2017 beschreef de nieuwssite Quartz het mechanisme van "pandemie-obligaties"
als volgt:
"Beleggers kopen de obligaties en ontvangen in ruil daarvoor
regelmatig coupons. Als er een ziekte uitbreekt, krijgen de
investeerders hun oorspronkelijke geld niet terug. Er zijn twee
soorten schulden, beide gepland om in juli 2020 te vervallen.
De eerste obligatie haalde $ 225 miljoen op en heeft een rentevoet van
ongeveer 7%. Uitbetaling van de obligatie wordt opgeschort als er een
uitbraak is van nieuwe influenzavirussen of coronaviridae (SARS, MERS).
De tweede, riskantere obligatie haalde $ 95 miljoen op met een
rentevoet van meer dan 11%. Deze obligatie houdt het geld van
beleggers vast als er een uitbraak is van Filovirus, Coronavirus,
Lassa Fever, Rift Valley Fever en/of Crimean Congo Hemorrhagic Fever.
De Wereldbank heeft ook $ 105 miljoen uitgegeven aan swapderivaten die
op een vergelijkbare manier werken."
In 2017 gaf de Wereldbank voor $ 425 miljoen uit aan deze "pandemie-obligaties"
en naar verluidt was de verkoop van obligaties voor 200 procent
overschreven, "volgens beleggers die het hoogrentende rendement dat in
de aanbieding was graag wilden bemachtigen", blijkt uit meldingen. De
premie dieobligatiehouders tot nu toe hebben ontvangen, werden
grotendeels gefinancierd door de regeringen van Japan en Duitsland,
die ook de topfinanciers zijn van de WHO, na de Verenigde Staten en
het Verenigd Koninkrijk. Uit rapporten blijkt dat de meeste
obligatiehouders bedrijven en particulieren zijn die in Europa zijn
gevestigd.
Sommige analisten hebben betoogd dat deze pandemie-obligaties nooit
bedoeld waren om pandemische arme landen te helpen, maar in plaats
daarvan om Wall Street-investeerders te verrijken. De Amerikaanse
economische voorspeller Martin Armstrong bijvoorbeeld, noemde de
pandemie-obligaties van de Wereldbank "een gigantische gok in het
wereldwijde financiële casino" en een "intrige als geen ander",
onlangs bewerend dat deze obligaties een "gestructureerde derivaten
tijdbom" kunnen vormen en de financiële markten op zijn kop kunnen
zetten als een pandemie door de WHO wordt aangekondigd. Over de
derivaten-tijdbom hebben wij herhaaldelijk geschreven. Armstrong zei
verder dat het in het belang van de WHO is om de coronavirus-uitbraak
tot een pandemie te verklaren, maar merkte op dat hierdoor
obligatiehouders aanzienlijke verliezen zouden lijden.
Zelfs gevestigde economen zoals de voormalige econoom van de
Wereldbank en minister van Financiën Larry Summers hebben het
programma van de Wereldbank bekritiseerd en de PEF afgedaan als "financiële
dwaasheid". Bodo Ellmers, de directeur van het financieringsprogramma
voor duurzame ontwikkeling van het Global Policy Forum, heeft
pandemie-obligaties op dezelfde manier "nutteloos" genoemd, terwijl
Olga Jonas, die meer dan 30 jaar bij de Wereldbank werkte, zei dat het
programma "was ontworpen om te falen" omdat de obligaties "zijn
gemaakt om de kans op uitbetaling te verkleinen".
Het is moeilijk te bepalen wie er baat bij heeft dat de uitbraak van
het coronavirus niet als pandemie wordt aangemerkt, aangezien de
identiteit van de meeste obligatiehouders momenteel niet bekend is.
Daarnaast lijken er regeringen die de WHO financieren, met name de
regering Trump, meer bezorgd te zijn over de aandelenmarkt dan mensen
informatie te verstrekken die noodzakelijk en vitaal kan zijn.
Naarmate de uitbraak van het coronavirus toeneemt groeit de
bezorgdheid onder degenen die in pandemie-obligaties hebben
geïnvesteerd, en zijn zij bang dat de uitbetaling aan landen die
getroffen zijn door coronavirus zal worden geactiveerd, ondanks de
duidelijke vertraging door de WHO bij het verklaren van de uitbraak
als een pandemie. Hoewel de WHO theoretisch de criteria zou kunnen
wijzigen die de uitbetaling zouden kunnen veroorzaken en ervoor zouden
zorgen dat obligatiehouders veel verliezen, hebben sommige recente
rapporten beweerd dat obligatiehouders proberen zich te ontdoen van de
obligaties vóór hun vervaldag in juli.
De Duitse "Deutsche Welle" merkte op dat de trigger voor de eerste
klasse van pandemie-obligaties, met een waarde van $ 225 miljoen,
normaal gesproken al zou zijn bereikt vanwege het criterium van meer
dan 2500 doden in een "ontwikkelingsland". De WHO heeft echter gezegd
dat dit niet aan dit criterium voldoet omdat China niet een
ontwikkelingsland is, hoewel volgens de eigen criteria van de
Wereldbank China wel degelijk als een ontwikkelingsland wordt
beschouwd.
Voor de tweede en riskantere categorie pandemie-obligaties worden die
obligaties geactiveerd wanneer de ziekte in kwestie een internationale
grens overschrijdt en meer dan 20 doden veroorzaakt in een tweede
land. Op het moment van publicatie van dit artikel heeft Iran ten
minste 50 doden geregistreerd, wat deze tweede categorie
pandemie-obligaties had moeten triggeren, met een waarde van $ 95
miljoen. Toch moet de WHO nog steeds wat zeggen over de manier waarop
aan dit criterium voor obligaties van de tweede categorie is voldaan.
De beslissing van de WHO om het benoemen "p-woord" te blijven
uitstellen, kan het vermijden van het gebruik van de term de pandemie-
obligatiehouders tevreden stellen, maar ondertussen zal het grote
negatieve gevolgen hebben voor de mondiale volksgezondheid, vooral
gezien het feit dat vroegtijdige actie tegen epidemieën en pandemische
uitbraken algemeen als een noodzaak wordt beschouwd.
Afdrukken Doorsturen
