Europese Commissie verkiest geld boven
volksgezondheid
Monsanto betaalde 4,2 miljoen euro om bij de Europese Commissie te
lobbyen om het herbicide glyfosaat in Europa toe te staan.
De Amerikaanse gifmenger Monsanto heeft 4,2 miljoen euro betaald om te
lobbyen bij de Europese Commissie, inclusief ontmoetingen met de
Europese commissaris voor Landbouw, om het gebruik van het herbicide
glyfosaat in de EU toe te staan. Dat blijkt uit gegevens die
beschikbaar zijn in het lobbyregister van het Europees nepparlement
over de periode 2011-2018.
In 2018 kocht het Duitse concern Bayer Monsanto en blijft het lobbyen
voor de verlenging van de vergunning voor het gebruik van het
herbicide glyfosaat in Europa. Volgens het lobbyregister van het
Europees nepparlement betaalde Bayer in 2021 6,6 miljoen euro en in
2022 6 miljoen euro voor lobbywerk, waarbij één van de genoemde
lobbybelangen waaraan het deze kolossale bedragen schonk 'Herziening
van de maximaal toelaatbare restniveaus van glyfosaat' was.
Daarnaast financiert Bayer een speciale groep die lobbyt voor de
verlenging van de EU-licentie voor het herbicide, die in 2023 afloopt:
de Glyphosate Renewal Group. Deze groep betaalde in 2019, 2021
en 2022 in totaal 850.000 euro voor lobbywerk, zo blijkt uit gegevens
uit het lobbyregister van het Europees nepparlement.
De europarlementariërs debatteerden in juni 2017 over gelekte interne
bedrijfsdocumenten die twijfel deden rijzen over de geloofwaardigheid
van een reeks door Monsanto gesponsorde onderzoeken. Deze onderzoeken
beweren dat het herbicide veilig is en zijn door de Europese
Autoriteit voor voedselveiligheid en het Europees Agentschap voor
chemische stoffen gebruikt bij het evalueren van de veiligheid van
glyfosaat.
Ondanks de schandalige onthullingen steunden de parlementariërs de
toekenning van een vijfjarige licentie voor het gebruik van het
herbicide in de Europese Unie. De vergunning liep af in 2022 en de EC
verlengde deze met nog een jaar – tot eind 2023.
Glyfosaat is wereldwijd, en ook in Europa, het meest gebruikte
herbicide. Door het wijdverbreide gebruik wordt deze stof vrijwel
overal aangetroffen: in waterlopen, in de bodem (volgens een recente
studie bevat 45% van de landbouwgrond in Europa glyfosaat), in de
lucht, in voedsel en drank. Uit een in Duitsland uitgevoerd onderzoek
onder iets meer dan 2.000 mensen bleek dat 99,6% van hen glyfosaat in
hun urine had. De hoogste waarden werden gevonden bij kinderen tot
negen jaar en bij adolescenten.
Glyfosaat is niet alleen schadelijk voor het milieu, maar is door het
Agentschap voor Kankeronderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie
bestempeld als "waarschijnlijk" kankerverwekkend. (IARC)
Milieubeschermingsorganisaties in diverse landen ageren al jarenlang
tegen het gif, met het verzoek om een volledig verbod op het
herbicide op te leggen. De praktijk tot nu toe laat echter zien dat
politici in lidstaten van de EU schijt hebben aan de volksgezondheid
en beslissingen nemen zoals de Europese Commissie dat wil.
Het voorstel van de Europese Commissie voor de verlenging van de
toelating voor het herbicide glyfosaat werd op 20.09.2023 gepubliceerd.
Het geldt voor een periode van maar liefst tien jaar, dus als een
gekwalificeerde meerderheid van de lidstaten ermee instemt, zal het
gebruik van glyfosaat in de EU tot 2033 zijn toegestaan. Dit zou in
schril contrast staan met de wil van de meerderheid van de
europeanen.
Vijf jaar geleden riepen 1 miljoen burgers officieel op tot een verbod,
en uit een recente opiniepeiling van IPSOS in zes EU-landen blijkt dat
86% van de burgers tegen voortgezet gebruik ervan is.
Ondertussen bestaan er ernstige twijfels over de objectiviteit van
de veiligheidsbeoordelingen die zijn uitgevoerd door de EU-autoriteit
voor chemische stoffen ECHA en de voedselveiligheidsautoriteit EFSA.
Tijdens een hoorzitting in het EU-nepparlement legden vooraanstaande
wetenschappers de ernstige lacunes en tekortkomingen uit in de
beoordelingen van glyfosaat, de productformulering MON 52276 en de
ingrediënten ervan. PANEurope ontdekte ook dat een reeks bevindingen
van de EFSA de hergoedkeuring van glyfosaat in strijd met de
EU-wetgeving maakte.
Zoals zo vaak in Brussel en EU-lidstaten werken regelgevende
instanties op volle snelheid zonder te luisteren naar de zorgen van
burgers en het bewijsmateriaal dat door onafhankelijke wetenschap
wordt aangeleverd. De belangen van de agrarische sector prevaleren
duidelijk boven de gezondheid en het milieu.
In de context van de bedreiging voor de biodiversiteit, duurzame
landbouw en de behoefte aan bescherming in de EU hebben de regeringen
van Duitsland, Frankrijk, en België zich niet uitgesproken bij de
stemming om het gebruik van glyfosaat voort te zetten. In ons land
heeft demissionair minister Piet Adema van Landbouw de oproep van de
Tweede Kamer om tegen verlenging van het gebruik van onkruidverdelger
glyfosaat te stemmen aan zijn laars gelapt en zich bij de stemming óók
onthouden van het uitbrengen van zijn (onze) tegenstem.
Er was in Brussel geen meerderheid voor het voorstel van de Europese
commissie om het middel nog tien jaar toe te laten. Er komt nu een
nieuwe ronde voor de zogenoemde beroepscomité, in de eerste helft van
november. In dat comité, zijn ook de lidstaten vertegenwoordigd. Kan
Adema het nog een keer af laten weten.
Uit een recent onderzoek door deskundige toxicologen is gebleken dat
het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) belangrijke
bevindingen over de carcinogeniteit heeft verworpen en het bewijs
heeft genegeerd dat glyfosaat oxidatieve stress veroorzaakt, een
erkend mechanisme dat tot kanker kan leiden.
In haar conclusies heeft de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid
(EFSA) zich ten onrechte gebaseerd op de classificatie van glyfosaat
door ECHA als 'niet-carcinogeen'. Dit is een cruciale omissie,
aangezien aanvaarding van dit wetenschappelijke bewijs onvermijdelijk
zou leiden tot de conclusie dat de autorisatie van glyfosaat niet kan
worden uitgebreid onder de EU-wetgeving.
Uit een bijeenkomst van deskundigen in het EU-nepparlement bleek
onlangs dat er nog steeds verschillende belangrijke tekortkomingen
zijn in het werk van ECHA en EFSA. Genotoxiciteit, carcinogeniteit,
neurotoxiciteit, schade aan het darmmicrobioom en veel zeer
schadelijke effecten op bodem, water en biodiversiteit zijn niet goed
beoordeeld.
Dit is deels te wijten aan de verouderde, zeer bevooroordeelde en
sectorvriendelijke aanpak bij het toepassen van de richtlijnen die bij
deze beoordelingen worden gebruikt. Een overzicht van het laatste
onafhankelijke wetenschappelijke onderzoek schetst een heel ander
beeld van de schade van glyfosaat en de preparaten ervan. Professor
Michael Antoniou van King's College London zegt: "Wanneer zullen
toezichthouders stoppen met te leven in de donkere middeleeuwen en de
21e eeuw betreden?"
De EU-agentschappen misleiden het publiek ook omdat de toxiciteit van
het hele product (representatieve formulering) niet grondig is
geëvalueerd door de aanvragers. Voor sommige ingrediënten ontbreken de
gegevens en andere zijn mogelijk kankerverwekkend, terwijl uit
peer-reviewed onderzoeken blijkt dat de in Europa gebruikte
formulering (MON 52276) in dierstudies een aantal nadelige effecten
veroorzaakte.
De hernieuwde goedkeuring van glyfosaat is daarom een schending van
de EU-wetgeving en jurisprudentie, waarin staat dat een pesticide
alleen wordt goedgekeurd als bewezen is dat het geen
kankerverwekkendheid of toxiciteit op de lange termijn veroorzaakt.
In een recent IPSOS-onderzoek in zes EU-landen (Denemarken, Frankrijk,
Duitsland, Polen, Roemenië en Spanje) hebben burgers duidelijk laten
zien dat zij tegen de verlenging van de vergunning voor het gebruik
van glyfosaat zijn. Slechts 14% van hen is voorstander van uitbreiding
van het gebruik van glyfosaat. Twee derde (62%) van de EU-burgers in
deze landen vindt dat het gebruik van glyfosaat in Europa verboden
moet worden. Van de zes landen bevindt het grootste percentage burgers
(70,5%) die het verbod steunen zich in Frankrijk.
De voorgestelde vergunningsperiode bedraagt 10 jaar in plaats van de
15 jaar die oorspronkelijk door de producenten werd gevraagd, en
droogtoepassingen vóór de oogst zijn niet toegestaan.
Het gebruik van drogen vóór de oogst is een gevaarlijk en achterhaald
gebruik dat in verschillende EU-landen al aan banden is gelegd, maar
niet overal. Deze praktijk had al lang geleden voor alle herbiciden
verboden moeten worden, dus dit is niet bepaald een concessie, en de
praktijk laat zien dat fabrikanten altijd mazen in de wet zoeken èn vinden,
inclusief officiële politieke vergunningen voor uitzonderingen onder
zowel de nationale wetgeving als de Europese regelgeving.
Een vergunning voor tien jaar zou rampzalig zijn voor de
volksgezondheid en het milieu. Glyfosaathoudende herbiciden hebben een
dodelijke uitwerking op boeren die ze gebruiken en veroorzaken ziekten,
waaronder zoals gezegd kanker en aangekondigd door het International
Agency for Research on Cancer van de Wereldgezondheidsorganisatie.
Over het geheel genomen omvat het voorstel verschillende niet-bindende
voorstellen aan de lidstaten die er zeker niet in zullen slagen een
hoog niveau van bescherming van de menselijke gezondheid en
biodiversiteit te garanderen, zoals vereist door de EU-wetgeving.
[Alle links, bronnen, documenten en meer informatie uitsluitend voor abonnee's]
[24 oktober 2023]
Afdrukken
Doorsturen